陈*敲诈勒索罪二审刑事裁定书

审理经过

浙江**民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人陈*犯敲诈勒索罪一案，于2014年5月21日作出（2014）甬象刑初字第391号刑事判决。宣判后，原公诉机关浙江省象山县人民检察院以原判对被告人陈*犯敲诈勒索罪判处有期徒刑并处罚金的刑罚，认为适用法律错误，导致量刑不当为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员郑*、代理检察员钱小*出庭执行职务，原审被告人陈*到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：2009年4、5月份，被告人陈*与武云法（已判决）、郑**（均另案处理）商定以阻挠工程施工为由，要挟象山县东陈乡卫生院迁建工程施工单位的实际施工经营者吕**将部分工程分包给他们。后被告人陈*及武云法、郑**等人向吕**要求承包象山县东陈乡卫生院迁建工程的部分工程，但遭到吕**拒绝。2009年7月，被告人陈*及武云法、郑**等人至象山县东陈乡卫生院迁建工程施工现场，采用拦阻车辆、切断电源等方式阻挠施工。吕**为使工程得以顺利进行，提出给被告人陈*等人一定的经济补偿，并要求被告人陈*等人不再阻挠施工，被告人陈*等人表示同意。经商议，双方约定由吕**给被告人陈*等人人民币60000元，款项至工程顺利施工后支付。后被告人陈*等人未去施工现场阻挠施工，该工程得以顺利施工。2009年8月，吕**至象山县丹城东海堂茶馆，按事先约定将人民币60000元交给被告人陈*及武云法、郑**。被告人陈*等人收取该款项后，为逃避责任要求吕**出具了吕**向武云法借款人民币60000元的借条一张。

案发后，被告人陈*向被害人吕**退赔人民币20000元，并取得了被害人吕**的谅解。

一审法院认为

原审法院依照上述事实、证据和相关法律规定，判决：一、被告人陈*犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；二、违法所得的财物予以继续追缴。

二审请求情况

抗诉机关和出庭支持抗诉检察员认为：原判认定原审被告人陈*犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确。但是，2011年5月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（八）》已将1997年10月1日起施行的《中华人民共和国刑法》刑法第二百七十四条作了修正，新规定了对敲诈勒索犯罪并处或者单处罚金刑。显然，新法的附加刑处罚重于旧法的处罚。根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定的从旧兼从轻原则，浙江省象山县人民法院以（2014）甬象刑初字第391号刑事判决“被告人陈*犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元”，该判决加重了对被告人陈*的罚金处罚，系适用法律错误，导致对被告人陈*的量刑不当，提请本院依法判处。

原审被告人陈*对原判未提出上诉和辩解，表示请二审法院依法判决。

本院查明

经审理查明，原判认定原审被告人陈*犯敲诈勒索罪的事实，有被害人吕**、颜**的陈述和辨认笔录，同案犯武云法的供述和辨认笔录，借条，合同协议书、建筑工程施工许可证，刑事判决书，收条、谅解书，到案情况说明，被告人陈*的户籍证明及供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经庭审举证、质证，证据来源合法，原审被告人对原判认定的事实无异议，本院均予确认。

本院认为

本院认为，原审被告人陈*结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈*能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。案发后，被告人陈*能积极退赔被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。违法所得的财物依法应予以追缴。关于抗诉意见和出庭意见，经审理认为，本案发生在2009年8月，原审被告人陈*伙同他人敲诈勒索共同犯罪数额60000元。在案发当时，根据1997年《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，陈*犯敲诈勒索罪属于数额巨大，将判处三年以上有期徒刑，但不能判处罚金。现因陈*于2014年1月3日到案，根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，陈*与他人共同敲诈勒索60000元，犯罪数额在80000元以下，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。显然，主刑法定幅度刑已由三年以上降为三年以下，本案应当适用《中华人民共和国刑法》、最**法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定原审被告人陈*结伙敲诈勒索他人财物6万元，属数额较大，应当并处罚金，更符合刑法的从轻原则。故抗诉意见和出庭意见，与法律规定不符，不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回抗诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年七月三十日