浙江省温州市龙湾区人民检察院一案二审刑事裁定书

审理经过

浙江省**人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人李**、吴**、向娟犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于二○一五年八月四日作出（2015）温龙刑初字第535号刑事判决。原审被告人李**、吴**、向娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2014年11月始，被告人李**、吴**、向娟经事先预谋，由李**通过微信、QQ等方式寻找陌生男子聊天进行诱惑，再由向娟约见男子开房发生性关系，后李**、吴**出面以告发强奸进行胁迫或使用暴力手段索取钱财。

1．2014年11月22日晚9时许，受被告人李**指使，被告人向娟与被害人方*前在温州市鹿城区双屿嘉信宾馆610房内发生性关系后，打电话叫来李**、被告人吴**，以告发强奸为由相威胁要求解决此事，因方*前识破骗局而索财失败。

2．同月25日晚10时许，受被告人李**指使，被告人向娟与被害人张*在鹿城**欧宾馆316房内发生性关系，并发短信、打电话通知李**。李**指使被告人吴**假扮向娟哥哥以告强奸为由，实施殴打索财，后将张*押到银行取款、转账共计3万元。后吴**又扣下张*的行驶证、驾驶证、车钥匙等物品，多次发短信以告知亲友强奸事实索要2万元，最后双方商定以2000元及二条硬中华香烟了事。同年11月30日，张*假意交钱赎回物品约见吴**，并通知民警将吴**抓获；吴**被抓获归案后，于同日协助公安机关抓获李**、向娟。

3．同月中旬，冉**（已判决）参与预谋色情敲诈，将被害人王*的QQ号码告知被告人李**、向娟。同月28日晚上，向娟与王*相约见面并在龙湾**科逸宾馆521房间内发生性关系，后李**赶到现场假扮向娟哥哥，以告发强奸为由索要5万元赔偿，冉**因与双方相识到场假装帮忙调解，但因数额协商不下，王*报警而索财失败。次日，李**、向娟、被告人吴**到王*住处对其实施殴打，后因警方到来而逃离。冉**先后两次受李**指使电话联络王*假装调解索财，因被王*识破而索财未果。

原审法院判处被告人李**抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币18000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币22000元；被告人吴**犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元；被告人向娟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币14000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币18000元；责令被告人李**、吴**、向娟共同退出违法所得人民币30000元，返还给被害人张*；随案移送的作案工具手机四部，予以没收。

二审请求情况

原审被告人李**上诉称，原判认定的第一、二、三节，其没有向被害人强行索要财物，且原判认定的第二节其并未指使吴**殴打被害人，原判认定的事实错误，量刑过重，要求二审依法改判。

原审被告人吴**上诉称，原判认定的第一节其并未向被害人提及用钱来解决事情，尚未着手实施犯罪，不应认定其构成犯罪；原判认定第二节其仅实施了轻微暴力，意在使被害人产生恐惧心理，而非人身上的强制，原判认定其构成抢劫罪不当，应认定为敲诈勒索罪；原判认定的第三节其并不知情李**、向娟有向被害人索要财物，仅事后殴打了被害人，且被害人并未因此受伤，故其对该节不负刑事责任，要求二审依法改判。其辩护人提出相同的辩护意见。

原审被告人向娟上诉称，原判认定的第二节其不知情李**、吴**有向被害人索要财物，且事后其亦未分得赃款，原判认定其构成抢劫罪不当，要求二审依法改判或发回重审。

本院查明

经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人李**、吴**、向*的供述，同案犯冉**的供述，被害人方*前、王*、张*的陈述，证人谭*的证言，辨认笔录，照片，受案登记表，体表原始伤情记录表，手机短信记录，银行账户交易明细，业务凭证，调取证据清单，开房记录，人身检查笔录，扣押物品清单，发还清单，手机通话详单，医疗诊断证明书，检验报告单，彩色超声检查报告，门诊病历，立功认定意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。

被告人吴**、向*的供述能够印证李**与其二人事先经商议由向*引诱男子与其发生性关系，再以报警告发强奸为由索要钱财，且被害人张*、王*及同案犯冉**的供述可以印证，被告人等在被害人与向*发生性关系后以殴打或威胁报警为由索要钱财，故李**上诉称原判认定的第1、2、3节其未强行向被害人索要财物，吴**及其辩护人辩称原判认定的第1节其未向被害人索要财物，第3节其不知情李**、向*有向被害人索要财物的意见与查明的事实不符，不予采信。

本院认为

本院认为，上诉人李**、吴**、向*结伙以非法占有为目的，多次以色诱后告发方式敲诈勒索他人，数额较大，并以暴力方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪、敲诈勒索罪，应予数罪并罚。关于原判认定的第二节事实，被告人吴**、向*的供述和被害人张*的陈述能够印证，三被告人经事先商议，在向*与被害人发生性关系后，吴**对被害人实施殴打，逼其去银行取钱，被害人正是基于暴力、威胁的恐惧下，当场将财物交付给被告人等，可见三被告人的行为符合抢劫罪的特征，吴**及其辩护人、向*辩称原判认定的第二节定性错误的意见与法不符，不予采纳。李**、吴**、向*犯敲诈勒索犯罪，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。李**、吴**系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于吴**有立功情节，且吴**、向*归案后能够如实供述自己罪行，均已从轻处罚，故吴**、向*要求二审改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年九月二十三日