王*、唐*等犯敲诈勒索罪一审刑事判决书

审理经过

温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人王*、唐*、姚**、向某犯敲诈勒索罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同年5月11日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李*出庭支持公诉，被告人王*、唐*、姚**、向某及援助辩护人周**到庭参加诉讼，四被告人自愿认罪。现已审理终结。

本院查明

经审理查明，2014年11月至2015年1月期间，被告人王*伙同邓**、谭**（均另案处理）等人经预谋，在本区南汇街**场一带通过对被害人梅*等人进行殴打、阻拦招工等手段进行要挟，迫使被害人梅*、郭*、周*与被告人王*、唐*及邓**、谭**进行“谈判”，约定上述三被害人每人每月向被告人给付人民币2000元的钱款。

同年11月底，被告人姚**、向某向被害人郭*收取被害人梅*及郭*的钱款各计人民币2000元；被告人姚**向被害人郭*收取被害人周*人民币2000元。同年12月底，被告人姚**向被害人郭*收取被害人梅*及郭*的钱款各计人民币2000元。上述钱款由被告人王*、唐*、姚**及邓**、谭**等十余人平分。

2015年1月11日上午11时许、中午12时许、下午1时许，被告人王*、唐*、姚**、向某在本区南汇街道劳务市场边先后被公安人员抓获。

上述事实，被告人王*、唐*、姚**、向某在开庭审理过程中亦无异议，并有上述被告人在侦查阶段的供述、被害人梅*、郭*、周*的陈述、证人蒋**的证言、辨认笔录、归案经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。

关于援助辩护人周**提出被告人唐*系从犯的辩护意见。经查，被告人唐*在犯罪中不仅参与到与被害人的“谈判”过程之中，还在事后分得赃款，作用积极，不宜认定为从犯。因此，上述辩护意见，不予采纳。

本院认为

本院认为，被告人王*、唐*、姚**、向*以非法占有为目的，结伙敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人姚**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人唐*有犯罪前科，应酌情从重处罚；但考虑到被告人向*在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；被告人王*、唐*、向*归案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚；被告人姚**当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人王*、姚**有期徒刑六个月至一年六个月、被告人唐*有期徒刑六个月至一年四个月的量刑建议，可予采纳；但提出判处被告人向*拘役四个月至六个月的量刑意见偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人王*犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2016年1月10日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。

二、被告人唐*犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2015年11月10日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。

三、被告人姚*清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2016年1月10日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。

四、被告人向某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2015年7月10日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。

五、责令被告人王*、唐*、姚**、向某共同退赔违法所得人民币2000元，返还给被害人梅*；共同退赔违法所得人民币2000元，返还给被害人郭*。责令被告人王*、唐*、姚**共同退赔违法所得人民币2000元，返还给被害人梅*；共同退赔违法所得人民币2000元，返还给被害人郭*；共同退赔违法所得人民币2000元，返还给被害人周**。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年六月一日