李*、梁**等故意毁坏财物罪一审刑事判决书

审理经过

临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李*、梁*、聂*犯故意毁坏财物罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派助理检察员傅**出庭支持公诉。被告人李*及辩护人孙**、被告人梁*、聂*到庭参加诉讼。现已审理终结。

本院查明

经审理查明，临沂市**有限公司与杜**在临沂市罗庄区傅庄办事处义和庄村正在建设中的院子相邻，该公司与杜**因院子占地问题存在纠纷。被告人李*系临沂市**有限公司职工，在得知该占地纠纷后，于2014年5月24日晚，纠集被告人梁*、大*（另案处理）等人持洋镐把等工具窜至正在建设中的院子，由梁*带着两个青年在外面看门望风，大*等人将负责看管杜**院子的周*控制后，李*指挥被告人聂*驾驶铲车将杜**院子的院墙、门垛等推倒，并将院内地基沟内的钢筋及一发电机掩埋。经鉴定，被毁坏物品价值28970元。

另查明，被告人梁*于2006年9月30日被山东省郯城县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑七年，后于2011年1月20日被山东省**民法院裁定假释。2011年1月24日被释放，假释考验期自2011年1月24日至2012年11月17日。本案诉讼过程中，被告人李*、梁*、聂*自愿将被毁坏物品价值28970元赔偿给被害人，该款已交至本院。

上述事实，被告人李*、梁*、聂*在开庭审理过程中无异议，且有被害人杜**的陈述，证人周*、杜**、候*、赵*、主父某等人证言，涉案物品价格鉴定书，土地转让协议，抓获经过，办案说明，过付款单据，被告人李*、梁*、聂*的供述，刑事附带民事判决书，刑事裁定书，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。

被告人李*的辩护人认为：1.公诉机关出具的涉案物品价格鉴定书认定的价格过高；2.被告人李*系初犯，归案后如实供述自己的犯罪行为；3.被告人李*愿意赔偿被害人的经济损失。综上，建议法庭对李*从轻处罚。

本院认为

本院认为，被告人李*纠集被告人梁*、聂*故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵害了他人财产权利，构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立，予以确认。被告人李*归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿赔偿被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚。被告人梁*在共同犯罪中所起作用相对较小，并自愿赔偿被害人的经济损失，但其因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人聂*归案后如实供述自己的犯罪事实，在共同犯罪中所起作用相对较小，并自愿赔偿被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。

综上，根据被告人李*、梁*、聂*的犯罪事实、性质和犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：

裁判结果

被告人梁**故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月；

（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年8月1日止。）

被告人李*犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；

（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年6月1日止。）

被告人聂**故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万八千元（罚金已缴纳）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

裁判日期

二〇一五年四月二日