王*德犯故意毁坏财物罪一审刑事判决书

审理经过

兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人王**故意毁坏财物罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈**出庭支持公诉。被告人王**及其辩护人李*到庭参加了诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

兴宁市人民检察院指控：2014年10月3日凌晨4时40分许，被告人王**因其兄王*才（已判刑）兴宁市泥陂镇汤一村汤湖大排档门口，与被害人王*波夫妇发生纠纷后，打电话叫其过来，被告人王**即带了几个社会青年（另处理）来到王*波店里，进店后与王*才、王*文等人一起对王*波、张**夫妇进行殴打，并将王*波停放在店内的五菱宏光面包车（粤M51239）后挡风玻璃砸碎，后张**便从店内拿一水果刀乱打。经物价部门核价，王*波被毁坏的面包车（粤M512XX）后挡风玻璃价值480元。

公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人王**无视国法，纠集多人毁坏公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院判处。

被告人王**对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实表示有异议，对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的罪名表示没有异议。提出其没有纠集他人去毁坏财物。

辩护人提出：被告人王**故意毁坏的财物的价值较小，且是从犯、初犯、偶犯，请求对被告人免予刑事处罚。

本院查明

经审理查明：2012年2月至2013年5月间，同案人王*才（已判刑）以土地纠纷为由先后二次去到兴宁市坭陂镇汤一村王*波经营的汤湖大排档威胁王*波不能在该地开店，同时口头警告王*波要交部分店租给其，否则不准继续开店。2014年10月3日凌晨4时40分许，王*才又伙同王*文（另处理）驾驶摩托车再次来到该店，王*文就驾驶摩托车撞王*波店门口的铁门，王*才则进入王*波店里对王*波夫妇进行辱骂、威胁，后被王*彬等人劝开。约过了15分钟，王*才拿了两个空啤酒瓶与王*文又再次来到王*波店里，王*才用啤酒瓶直接砸在王*波大排档铁门上，然后进入店里与王*波夫妇发生争执推拉，王*波夫妇则打电话报警。王*才见王*波打电话报警即打电话叫其弟弟被告人王*德过来。被告人王*德接到电话后即带了几个社会青年（另处理）来到王*波店里，进店后与王*才、王*文一起对王*波夫妇进行殴打，并将王*波停放在店内的面包车（粤M512XX）后挡风玻璃砸碎，王*波的妻子张*金见状便从其店内拿一水果刀乱打。后经群众劝说，被告人王*德一伙便离开。经物价部门核价：王*波被毁坏的面包车（粤M512XX）后挡风玻璃价值480元。经法医鉴定：张*金伤势为轻微伤；王*波的伤不构成轻微伤。

上述事实，有下列证据：受案登记表，立案决定书，被害人王**、张**的陈述，证人王**、王**、王*美的证言，同案人王*才、王*文的供述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，提取痕迹、物证登记表，兴价认字（2014）146号《兴宁市**证中心鉴定意见书》，被告人王*德的户籍证明，被告人王*德的归案经过证明，被告人王*德的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。

本院认为

本院认为：被告人王*德目无国法，纠集多人故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王*德犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王*德在庭审中能自愿认罪，本院对被告人王*德予以从轻处罚。被告人王*德提出其没有纠集他人参与作案的辩解，经查被告人纠集多人故意毁坏王*波夫妇的财物的犯罪事实，有证人王*平的证言、同案人王*文的供述证实，故被告人王*德的上述辩解意见，不予采纳。辩护人提出被告人王*德是初犯、毁坏财物的价值数额较小，经查属实，予以采纳。其余辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。

综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：

裁判结果

被告人王**故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑一年。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年七月二十一日