肖**故意杀人罪二审刑事裁定书

审理经过

湖北省**民法院审理随州市人民检察院指控原审被告人肖*龙犯故意杀人罪一案，于2014年5月19日作出（2014）鄂随州中刑初字第00008号刑事判决。宣判后，原审被告人肖*龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查了上诉人的上诉状和辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。

一审法院查明

随州**民法院判决认定：2005年11月11日上午，随州市曾都区南郊办事处茶庵村村民赵*（在逃）向同村村民肖*（男，殁年32岁）提出分包其承包的建筑工程，遭肖拒绝。随后，赵*邀约被告人肖**及肖*、林新星、卢**（三人均已判刑）报复肖*，四人均表示同意。当晚，赵*在随州市龙门街购买了五把菜刀，分发给四人。次日上午，赵*、肖**、肖*、林新星、卢**分别携带菜刀，拦乘鄂S号桑塔纳出租车前往茶庵村街上寻找肖*。其间，赵*又回家拿来一把刺刀。当五人在茶庵饭店门前发现肖*的黑色摩托车时，赵*、肖*遂安排卢**看守出租车。赵*、肖*、林新星、肖**分别持刀进入茶庵饭店，对肖*进行围砍、刺杀，肖**将肖*的左足砍断，肖*因被他人多次砍击致颅脑功能严重障碍和失血性休克而死亡。尔后，五人乘坐等候的出租车逃离现场。途中，肖*、林新星、卢**被公安机关抓获，赵*、肖**逃走。2013年11月19日，肖**在其亲属的陪同下到随州市公安局曾都区分局南郊派出所投案。

一审法院认为

随州**民法院认为，被告人肖**伙同他人故意持刀砍死被害人，其行为已构成故意杀人罪。肖**在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且与同案人共同砍杀被害人多达23刀，作案手段残忍，犯罪情节恶劣，后果严重，应予严惩。但鉴于其主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，以被告人肖**犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。

二审请求情况

上诉人肖**提出以下上诉理由：

1、我没有参与预谋。2、我没有参与围砍被害人，不是直接致人死亡的凶手。3、我不是主犯，是从犯。

肖**的辩护人提出以下辩护意见：

1、肖**只砍被害人一刀，其行为只导致被害人伤残，不会导致死亡结果的发生。2、被害人对本案的发生有重大过错。3、肖**有投案自首情节。4、原判量刑过重。

本院查明

随州**民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。

针对上诉人肖**的上诉及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：

1、关于肖**上诉提出其没有参与预谋的上诉理由。

经查：同案人林**供述“赵*对我、卢**、肖**说，肖*不给他面子，把肖*砍了。我们都表示同意，并进行了预谋”。上述所证情节得到同案人卢**、肖*的供述印证，足以认定肖**参与预谋的事实。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。

2、关于肖**上诉及其辩护人提出肖**只砍被害人一刀，其行为只导致被害人伤残，不会导致死亡结果发生的上诉理由及辩护意见。

经查：同案人林**供述“赵**司机停车，肖*让卢顺利看车，我与赵*、肖**、肖*持刀冲进餐馆，赵*一刀砍在肖*头上，我和肖**紧随着上去砍，肖*也砍了肖*背部几刀，肖*往院子里跑，我和肖**追上去砍，肖*又往外跑，我们几个又追上去砍，肖**一刀砍在肖*脚部，肖*倒在地上，我们四人又上去补砍了几刀”。肖*供述“肖*被我们砍倒后，赵*上去补砍二刀，肖**上去补砍一刀”。卢顺利供述“我们乘出租车逃跑途中，肖**说他将被害人的脚砍掉了”。肖**亦供述“肖*被砍后，从饭店跑出倒在路边，我们四人又冲上去砍。赵*和肖*砍肖*上身，林**砍肖*腿部，我一刀砍在肖*的脚颈部位，估计用力太猛，感觉只看到骨头没看到血”。法医鉴定意见书证明，死者肖*全身23处裂创，其系小脑损伤致颅脑功能严重障碍和失血性休克而死亡。综上，被害人死亡系肖**与同伙共同侵害所致，属混合责任。故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。

3、关于肖**的辩护人提出被害人对本案的发生有重大过错的辩护意见。

经查：证人余*证明“我承包了随州公路段的一个水沟修建工程，并准备将部分工程分包给肖*”。林新星供述“赵*给肖*打电话，要肖*将其所接工程分包给他，肖*不同意，二人在电话里争吵起来，赵*就对我和肖**、卢**说‘肖*不给他面子，将肖*砍了’，我们都表示同意，并进行了预谋。次日上午，我们五人携刀乘出租车寻找肖*，后将其砍了”。证人张*、李*均证明“肖*在餐馆等客人吃饭，赵*带3个持刀的人冲进来砍，肖*带伤跑出餐馆，他们又追出去砍”。综上，在案证据证明，赵*要求分包肖*所接工程，遭肖拒绝后，便邀约上诉人肖**等人持刀将肖*砍死，肖*对本案的发生没有过错。故辩护意见不能成立，本院不予采纳。

4、关于肖**的辩护人提出肖**有自首的法定从轻处罚情节，应依法对其从轻或减轻处罚的辩护意见。

经查：肖**的辩护人提出的上述辩护意见虽成立，但一审已予认定，并在量刑时予以考虑。故本院对上述辩护意见不再采纳。

5、关于肖**上诉提出其不是主犯，是从犯的上诉理由。

经查：肖**受邀约后，积极参与预谋，持刀追砍被害人并将被害人的左足砍断，系致人死亡的直接凶手之一，在共同犯罪中起主要作用，应依法认定为主犯。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。

6、关于肖**上诉及其辩护人提出一审对肖**的量刑过重的上诉理由及辩护意见。

经查：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。上诉人肖**在共同故意杀人犯罪中，参与预谋，行为积极，伙同同案人砍击被害人23刀，直接持刀将被害人左足砍断，共同致被害人死亡，其作案手段残忍，犯罪后果严重。一审法院根据肖**的犯罪事实、性质、情节和造成的社会危害，对其量刑适当。故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人肖**伙同他人持刀砍死被害人，其行为已构成故意杀人罪。肖**在共同犯罪中起主要作用，系主犯。肖**主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，一审法院已依法对其从轻处罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年八月三日