李*甲、黄*甲与文*甲、刘**、刘*乙婚约财产纠纷一案二审民事判决书
审理经过
上诉人李*甲、黄*甲因与被上诉人文某甲、刘**、刘*乙婚约财产纠纷一案，不服巧家县人民法院（2015）巧民初字第286号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明
原审人民法院经审理确认的本案事实是：刘*乙系文*甲、刘*甲之子，2014年农历4月6日刘*乙与李*甲、黄**之女李*乙从巧家县茂租镇白卡村安家坪外出，李*甲向文*甲家提出，要求文*甲家给付80000元彩礼。经两家协商后，由文*甲家给付李*甲家彩礼60000元。2014年农历4月16日在李*甲家中，文*甲将60000彩礼钱交付李*甲。
一审法院认为
原审人民法院经审理认为，我国《婚姻法》明确规定：禁止借婚姻索取财物。应当倡导健康、积极向上的婚姻价值观，李*甲向文*甲索要彩礼的行为不当。根据最**法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……。文*甲、刘*甲请求李*甲、黄*甲返还彩礼60000元，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款之规定，判决：由李*甲、黄*甲于本判决生效后60日内返还文*甲、刘*甲彩礼款60000元。一审案件受理费650元，由李*甲、黄*甲负担。
李*甲、黄*甲不服原判，提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由是：一、原判认定的法律事实不清。本案中，上诉人的女儿还在读小学，与被上诉人刘*乙并无婚约，也不得为未成年人订立婚约。原审认定的事实中只提及刘*乙带李*乙外出，并无任何证据证明双方存在婚约，原判认定上诉人收取了60000元的依据，仅仅就是被上诉人的两个近亲属提供的证言，既不考虑证人与被上诉人之间的利害关系，又无其他证据相互印证，民事诉讼证据规则第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：与一方当事人有利害关系的证人出具的证言。”因此，完全采信两个利害关系人的证言，作为认定案件事实的依据，并不符合民事证据的规定。二、原判适用法律相互矛盾。原判引用了两个法条，一是《民法通则》第九十二条，该条规定的是不当得利的法律关系。原判引用的第二个法条是《婚姻法》解释（二）第十条第一款，该条规定的是婚约彩礼返还。如果原判认为本案是不当得利，那么把案件定性为婚约彩礼返还就是错误的，适用《婚姻法》解释（二）第十条第一款之规定也是错误的：如果原判认为本案是婚约彩礼返还，那么适用《民法通则》第九十二条就是错误的。三、原判适用法律错误。本案中，被上诉人应当提供订立过婚约的证据，同时提供除有利害关系的证人以外的其他证据来相互印证，形成有力的证据链来证明支付过彩礼的事实，否则根据法律规定，被上诉人将承担举证不能的法律后果。原判适用《民法通则》第九十二条错误。上诉人并未收到被上诉人支付的60000元，并未受益，何来不当得利，且本案已经定性为婚约彩礼返还，原判又适用不当得利的法条，显然错误。四、上诉人在二审中提交的朱**、李**的证实材料，能证明上诉人并未收到被上诉人支付的60000.00元的事实。
文某甲、刘**、刘*乙作了服判的答辩。
二审中，上诉人李*甲、黄*甲除对原判认定二人收到文*甲支付的彩礼60000.00元的事实有异议，对本案其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
本院认为
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点：原判是否恰当。
针对焦点问题，评判如下：
本院认为，本案中，被上诉人刘*乙与上诉人李*甲、黄**之女李*乙巧家县茂租镇白卡村安家坪外出，上诉人李*甲遂向被上诉人刘*乙之父母文*甲、刘*甲要求给付彩礼，经协商，2014年农历4月16日在李*甲家中，文*甲将60000彩礼钱交付李*甲，该事实有被上诉人文*甲、刘*甲、刘*乙在一审中申请出庭作证的证人吕**、万**的证言予以证实，上诉人李*甲、黄**认为，证人吕**、万**系被上诉人文*甲、刘*甲、刘*乙的亲戚，二人的证言不能客观证明案件事实，并在二审中提供了证人朱**、李**的书面证实材料和视听资料，以证明二人没有收到被上诉人文*甲给付的彩礼60000.00的事实，本院认为，上诉人李*甲、黄**在二审中提供的证人朱**、李**的书面证实材料和视听材料，不属于在原审中客观不能提供的证据，故证人朱**、李**的书面证实材料和视听材料不属于新证据，本院不作审查。同时，证人吕**、万**虽与被上诉人文*甲、刘*甲、刘*乙具有亲戚关系，但结合当地农村子女嫁娶的习惯，请亲戚参与婚约彩礼的协商及支付彩礼，符合当地习惯和本案实际，因此，上诉人李*甲、黄**认为未收到被上诉人文*甲支付的彩礼60000.00元的上诉主张不能成立，不予支持。另外，上诉人李*甲、黄**认为原判适用法律不当。本院认为，因被上诉人文*甲、刘*甲之子刘*乙与上诉人李*甲、黄**之女李*乙外出，上诉人李*甲向文*甲提出给付彩礼，被上诉人文*甲支付了60000.00元的彩礼给上诉人李*甲，从被上诉人文*甲支付彩礼的行为看，被上诉人文*甲、刘*甲实质上认可了二人之子刘*乙与上诉人李*甲、黄**之女李*乙存在婚约关系，但上诉人李*甲、黄**否认双方存在婚约，故原审以婚约财产返还为基础法律关系对本案进行审理，在适用法律上并无不当之处，上诉人李*甲、黄**的此上诉主张不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人李*甲、黄*甲承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
裁判日期
二〇一五年九月十五日
