王*某与王*甲婚约财产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王*某与被告王*甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员种郁花独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王某某诉称，其与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，双方交往期间其给付被告现金4万元，后其发现两人性格差异较大，无法继续交往，遂提出分手，并要求被告返还已给付的40000元现金，被告拒绝返还，故起诉要求被告返还现金4万元并承担案件诉讼费。

被告辩称

被告王*甲辩称，原告所述不属实，自己从没有收到原告所说的4万元现金，不同意原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，被告王*甲与原告之妹王**系同事关系，后经王**介绍于2014年5月与原告王*某相识，之后两人确定恋爱关系。交往中，被告提出想买一辆家用小车，要求原告给付部分钱款。2014年9月9日，原告王*某与其妹王**、其叔父到被告王*甲家商量婚事，并于当日给付王*甲4万元现金，让其用于购车。原、被告相识时，原告在浙江打工，被告在西安上班，双方见面机会较少，多采用电话联络。2015年2月，原告感觉双方性格不和，向被告提出分手，并要求返还给付的4万元现金。因被告拒绝返还，原告遂起诉至本院，要求被告返还现金4万元并承担诉讼费。庭审中，原告申请三名证人出庭作证，证明被告收取4万元的事实。其中证人张**原告之母，其当庭表明其自信用社取出4万元给其子王*某，由王*某交给被告王*甲，但是给钱时其未在场；证人王**系原告之妹，亦是原、被告之间的介绍人，当庭陈述其与原告及其叔父王**一起到被告家交给被告4万元让被告用于购车；证人王**系原告之叔父，当庭陈述其与原告及原告之妹王**一起到被告家交给被告4万元由被告用于购车。被告对三名证人证言均不认可，认为原告没有给过自己4万元现金。原告当庭播放与被告之间的三段电话录音，证明被告承认从其处收取买车款4万元的事实。被告对电话录音的真实性没有异议，但是对证明目的不予认可。又查明，原、被告之间没有举行订婚仪式，亦未办理结婚登记手续。经询问，原告陈述给付被告的4万元为彩礼性质，其认为与被告之间没有办理结婚登记，现在已无法继续交往，所以要求返还。审理中，促其协商，因双方各持己见，本案调解无果。

以上事实，有当事人陈述、电话录音、证人证言在卷佐证。

本院认为

本院认为，公民从事民事活动应遵循的的基本原则之一就是公平原则，要求对方承担民事责任的基本前提也应遵循过错责任原则。原、被告相识相恋，在双方交往中原告给付被告4万元用于购车，被告虽对此事实不予认可，但原告提供的电话录音和证人证言相互印证可以证明被告收取4万元的事实，故本院对该节事实予以认定。原告交付被告的4万元购车款，是为双方缔结婚姻关系而给付的，故应属于彩礼性质。根据法律及司法解释的规定，在双方并未办理结婚登记的情况下，原告有权要求被告予以返还彩礼。但是根据公平及过错责任原则，在被告没有过错、原告即提出解除婚约的情况下，若由被告全额返还该款显然与公平原则不符，故宜判决由被告在公平合理的范围内向原告部分返还该款。综上，依据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：

裁判结果

被告王*甲于本判决生效后十日内返还原告王*某彩礼25000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费800元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元，由被告承担250元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月十五日