原告常**与被告李**、吴*侵权纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告常**与被告李**、吴*侵权纠纷一案，原告于2014年8月11日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王**于2014年10月29日在本院新城人民法庭公开开庭进行了独任审理。原告常**及其委托代理人孟*，被告李**及其委托代理人王**、张**到庭参加诉讼。被告吴*经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：1977年7月，原告经木材公司同意，从杨**手中购得木材公司卖给杨**的宅基地，价款为12000元。木材公司于1998年3月给原告指定宅基地的四至和面积。原告在1998年夏季建房时，李**、吴*及其家属出面阻拦，并与2013年11月在原告宅基地上筑起围墙，致使原告不能建房。原告多次找木材公司经理王**出面协商未果。请法院依法责令被告停止侵害原告的物权并清除障碍。

被告辩称

被告李**辩称：原告不是本案的适格主体，无权主张被告对其的侵权行为，应裁定驳回其起诉或诉讼请求。被告吴*未到庭答辩。

本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告停止阻拦原告建房，并拆除在原告宅基地上的建筑物围墙有无事实和法律依据？

原告向本院提供的证据有：1、商**材公司证明1份，证明原告所购宅基地；2、收据复印件2份，证明所购宅基地已支付价款；3、照片2张，证明原告所购宅基地，被被告侵权的事实和现状（围墙）；4、商丘市睢阳区人民法院民事裁定书1份、商丘**民法院民事裁定书1份，证明原告为排除侵权主张过权利；5、原告自己绘制的宅基地现场草图1份，证明侵权现场情况。庭审中，被告李**质证意见为该5份证据均无法证实原告的主张成立，无法证实原、被告双方所争议的土地使用权是原告依法取得的，该5份证据与本案没有关联性，不能做为本案的定案依据，法院不应予采信。庭审中，被告吴*未到庭质证。

庭审中，被告李**、吴*未向本院提交证据。

经庭审质证，本院确认原告的证据不能证明其拥有争议土地的物权，故其全部证据不予以采纳。

本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：原告起诉称，被告李**、吴*及其家属阻拦原告在宅基地上建房，要求被告停止侵害原告的物权并清除障碍。但其并未提供证明其物权存在的证据。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条第一款规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请被告停止侵害物权并清除障碍，应当提供证据证明其物权的存在，但原告所提交的证据不足以证明其拥有物权，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告常齐旺的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告常齐旺负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十月二十九日