周**等与北**路局铁路运输人身损害责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周*、周*、王*与被告北*路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢*适用简易程序分别于2015年6月30日、2015年8月7日公开开庭进行了审理。两次庭审原告周*、周*、王*委托代理人程*、被告北*路局委托代理人薛*、王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告周*、周*、王*诉称：2015年3月11日12时45分左右，周*（本案死者，男，61岁）途径京哈线银城铺站至狼窝铺站间165公里181米处时，不知正有一辆高速行驶的列车飞速驶来，当时没有任何工作人员提示警告，以致未来得及躲闪即与火车相撞致死。该铁路线事发地点虽有防护网设施，但疏于维护，防护网早已破裂，又无任何警告提示，周*所居住的村子紧邻铁路，每天都有很多村民穿越铁路出行，无任何工作人员制止，被告在安全设施及监管上存在过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条及《中华人民共和国铁路法》第四十二条的规定，从事高速运输工具对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。而铁路运输企业必须加强对铁路的管理和保护，定期检查、维修铁路运输设施，保证铁路运输设施完好，保障旅客和运输货物安全。火车本身属于高速轨道运输工具，其造成的损害应当适用无过错责任，因此被告应当承担赔偿责任。

周*的死亡给原告精神上造成很大打击，为维护原告的合法权益，根据法律规定，三原告认为于法于情被告都应当承担赔偿责任，故诉至贵院请求法院判令被告支付：1.死亡赔偿金348403元（北京市2014年农村居民人均纯收入18337元19年）、丧葬费34758元（2014年北京在岗职工月平均工资5793元6个月）、精神损害抚慰金50000元，以上共计433161元，原告请求被告支付赔偿数额的35%，即151606.35元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。

被告辩称

被告北*路局辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：

一、案件基本事实。2015年3月11日12：45分，京哈线银城铺站至狼窝铺站间下行线165KM＋181M处，T5687次（机车DF11Z／002、编组18辆，总重100吨，计长42.9米），配属：北京机务段，司机李*、常水，指导司机吴*。

T5687次以128km／h速度运行，行至狼窝铺—银城铺站间，司机发现运行前方线路左侧有一人，由线路左侧突然窜向列车经由线路，趴在左股钢轨上，司机立即鸣笛示警并采取紧急制动措施，列车在紧急制动过程中与该人相撞，列车12：47分停于166KM＋7M处，中断铁路行车22分。构成铁路交通一般B类事故。有关人员接报后，迅速赶赴现场开展工作，公安人员对现场情况进行了勘察、检验、照相、绘图、搜集证据、寻访家属等工作。事故造成死亡一人：死者，周*，男，61岁，唐山市滦县榛子镇周庄子村村民。

二、答辩人在本案事故发生中不存在任何过错。事故发生前列车属于正常运行；列车司机操作符合有关规定，在发现受害人在线路上时进行了鸣笛示警，同时，果断采取了紧急停车措施。事故发生处护网状态良好，且有禁止攀登警示标志，答辩人已经充分尽到了安全保障和警示义务，在本案事故发生中不存在任何过错。

三、原告在事故发生中存在明显的重大过错。受害人系具有完全民事行为能力成年人，在明知铁路线路存在危险的情况下，仍然违法拆开铁路护网，私自进入铁路封闭区间，在正常行驶的列车前，突然横卧在钢轨上，借铁路自杀，与制动过程中的列车相撞，存在明显的重大过错。

四、答辩人不应承担任何赔偿责任。根据《中华人民共和国铁路法》第51条“禁止在铁路线路上行走、坐卧”以及《铁路运输安全保护条例》第59条“任何单位或者个人不得实施下列危害铁路运输安全的行为”第8项“在铁路线路上行走、坐卧或者在未设平交道口、人行过道的铁路线路上通过。”的规定，违法进入铁路封闭区间，趴在铁路线路上自杀，与列车相撞死亡，事故是由死者自身原因造成，由死者承担全部责任，答辩人不应承担任何赔偿责任。

综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时，原告对铁路设备设施造成的破坏，以及对铁路中断行车造成的经济损失，答辩人保留追偿的权利。

本院查明

经审理查明：根据京哈线银城铺站—狼窝铺k165＋180正线下行监控视频显示：2015年3月11日12时45分左右，在京哈线银城铺站至狼窝铺站165公里181米处，一人钻越铁路护网，进入铁路封闭区间，突然横卧在铁路钢轨上，与正在行驶中的T5687次列车相撞。视频显示该人钻越护栏过程持续2分左右，进入铁路运行封闭区间后坐于路旁，约20秒后站立、在路旁向南瞭望，随后径直走向铁轨，自其走上路基到横卧于铁轨之上用时不足2秒，卧轨后约1秒与列车相撞。

铁路交通事故认定书认定：“事故造成一人死亡，中断铁路行车22分钟。死者为河北省唐山市滦县榛子镇周庄子村居民周*，男，61岁”；事故原因为：“经公安人员对事故现场勘验分析，周*违法拆开铁路护网，进入封闭区间，在正常行驶的列车前，突然横卧在钢轨上，借铁路自杀，与制动过程中的列车相撞。”

天津公*派出所民警对2015年3月11日T5687次列车司机吴*的询问笔录中记载：3月11日12时40分许，T5687次列运行至京哈下行165KM＋150M处，吴*发现一名男子在前方50米处由北向南往道心走来，突然就趴在左侧钢轨上，头朝道心、脚朝外，发现后就立即鸣笛，并采取紧急制动，在京哈下行165KM＋150M处撞上该男子，列车于12时45分停车，停车后吴*与司机常水将该男子抬出道心，放在铁轨旁边以免妨碍行车，同时通知了狼窝铺站值班员。列车13时09分开车，停车24分钟。

事发当日13时至16时30分，天津公*派出所对事故现场进行查勘，查勘照片显示：事发现场有护网、滚*、警示标志和桥涵，护网状态良好。桥涵位于事发地点不远处，用于从地下穿越铁路封闭区间；现场查勘笔录载明：事发现场天气晴、风力1-2级、气温10摄氏度、光线良好。

另查明，死者周*之妻王*，住河北省唐山市滦县榛子镇周*村南4排12号，务农为生；周*与王*育有一子周*、一女周爱静。周*尸体现已火化。

上述事实，有《铁路交通事故认定书》、居民户口本、户籍证明信、村委会证明、死亡证明、火化证明、LKJ运行数据全程记录、公安T5687次机车司机笔录、机车运转关系事故概况报告、现场勘查笔录、事故现场平面示意图、事故现场照片、京哈线监控视频、T5687次机车车载路外前端监控视频及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为，铁路运输属于高度危险作业，周*作为具有完全民事行为能力的公民，对正在使用中的铁路线路危险性应当具有充分的认识。根据证据显示，周*侵入铁路线路处有铁路护网、禁止攀爬的警示标志和地下桥涵等设施。本院认为，被告在事故发生地铁路沿线已经尽到安全保障义务，并铺设地下桥涵以便行人安全通行。在本次事故中，周*无视警示标志，耗时近2分钟用于钻越护栏，并未使用更加便捷的地下桥涵，可见其不是以顺利到达铁路封闭运行区域的另一侧为目标。

进入铁路运行封闭区间后，周*坐于路旁，约20秒后站立、在路旁向南瞭望，随后径直走向铁轨，自其走上路基到横卧于铁轨之上用时不足2秒，卧轨后约1秒即与正在运行的T5687次列相撞。本院认为，周*从走向路基向南瞭望到与列车相撞的时间不足3秒，按照T5687次列车路外前端录像显示的减速前的列车时速128km／h计算，周*向南瞭望时与列车相距不足106米。事发当日天气晴朗，正值中午光线良好，普通人在不足106米的距离内足以看清有火车正向自己驶来，对火车运行声音也能达到感知程度。本院认为，周*在足以发现有火车向自己驶来的情况下，走向铁轨并横卧于其上，造成与火车相撞的事故，符合最*法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条第二项规定，属于受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的铁路运输人身损害事故。

综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十一条、第五十八条、最*法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条第二项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告周*、周*、王*的诉讼请求。

案件受理费一千六百六十六元，由原告周*、周*、王*负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年八月七日