李某某与哈**路局铁路运输人身损害责任纠纷案民事一审判决书
审理经过
原告李*某某与被告哈*路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王*独任审理。分别于同年5月30日、6月17日、6月23日公开开庭审理了本案。原告李*某某及其委托代理人曲*、被告哈*路局委托代理人赵*、王*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告诉称：2013年10月28日，原告李*乘坐被告所辖齐*客运段（以下简称齐客运段）开行的海拉尔至哈尔滨K7060次旅客列车。上车时原告送站朋友告知列车员，李*有视障，在上、下车时请列车员引导帮助。列车员答复：“没问题，请放心”。由于列车员在齐齐哈尔站交接班时没有交待此事，接班列车员在不知情的情况下，没有引导原告下车。原告在哈尔滨站下车时脚踩空，将左脚摔伤。齐客运段赔偿了原告治疗期间的医疗费等相关费用。治疗终结后，原告发现伤脚已致残，诉至法院。请求依法组织鉴定，被告赔偿原告伤残赔偿金101988元（暂按某级伤残计算）。2014年5月24日，原告增加诉讼请求，赔偿数额为
50994元，合计152982元。案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称
被告哈*路局辩称：一、法院应认定双方当事人于2013年12月10日签订的最终处理协议有效。协议约定：“本协议为最终处理协议，永不复议。”李*的行为是一种毁约行为，他不讲诚信。“禁止反言”是国际法的惯例，同样适用国内。二、对伤残鉴定意见有异议。旅客人身伤害定残依据应为《人体损伤程度鉴定标准》而不是《职工工伤与职业病致残鉴定标准》。三、应根据事件发生的事实确定责任。从李*摔伤的事实看，虽然在海拉尔上车时送站人进行了说明，让列车工作人员照顾。但从海拉尔至哈尔滨间长达13个小时的旅行中和终到哈尔滨站前换票时，李*没有请求值乘人员进行帮助。当列车到达哈尔滨站时，李*下车也没有请求前后旅客和乘务员帮助引导。李*旅途伤害结果的发生，是其故意、重大过失造成的。对事故的发生李*应负全部责任，铁路企业不应承担赔偿责任。
原告向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告签订的旅客伤害事故最终处理协议书一份。证明被告未尽到安全保障义务，残疾赔偿金未进行赔付，协议书是双方真实意思表示，应认定为有效。
被告质*认为，协议书的内容是真实的，是最终处理。说明这件事情已经完结，原告不应再进行伤残鉴定和提起诉讼。
证据2、司法鉴定意见书一份。证明申请鉴定人李*某某被鉴定为伤残等级某级，鉴定结论是合法有效的。
被告质*认为，对鉴定的标准有异议，李*某某不适用职工伤残等级鉴定标准，应适用人体损伤程度鉴定标准。
经审查，证据1、证据2两份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对这两份证据予以采信。
被告向*提交了下列证据：
证据1、哈*路局电报一份。证明李*下车被摔伤的事实。
原告对这份证据质证时没有异议。本院予以采信。
证据2、列车员许*某某的书面证言。证明李*某某的朋友送站时说李*某某近视，要求在车上对其进行照顾。而李*某某在途中上厕所和行走时行动方便和常人一样。
原告对这份证据质证认为，证人许*某某是事故责任者也是被告单位的职工。李*某某并非证人所说的是近视而是视力障碍需要照顾。原告与被告签订的协议书中，被告已经认可李*某某是视力残疾某级，残疾人证书已向法院提交，因此原告没有就此事实再进行举证，被告予以认可。
经审查，证人许*某某是被告单位职工，与被告有利害关系，许*某某应当出庭接受当事人质询。该证言内容有违生活常理不真实，本院不予采信。
证据3、旅客伤害事故最终处理协议书一份。证明齐客运段与旅客李*某某达成了最终处理协议。这件事已经处理完毕，原告不应再提起诉讼。
原告质证认为，在签订最终处理协议时，原告不知道自己所受到伤害已达到伤残等级某级。协议仅是对伤部分赔偿，但对是否致残，致残等级部分并没有进行赔偿。
经审查，原告质证意见成立，本院对这份证据予以采信。
证据4、证人许*某某出庭作证：2013年10月27日23时许*，李*某某的朋友送其上车，卧铺票是加1车2号下铺。其朋友说李*某某眼睛不好要求照顾一下，期间我值夜班，途中李*某某上厕所时我要帮忙，他拒绝，我看他和正常人一样，就没有再问。我们有重点旅客登记签，在票夹上插着，我将李*某某需要帮助的情况，在齐齐哈尔站交班时告知了接班的列车员范*某某。
原告质证认为，在车上列车员从来没问过我需不需要帮助，因为我眼睛不好，所以不敢喝水，怕上厕所，我夜间根本没有上过厕所。
证据5、证人范*某某出庭作证：2013年10月28日我值乘，没有人请我帮助，到哈站前、立岗时也没人要求我帮忙。哈站停车后，我组织旅客下车，后来我回身看到有人趴在站台上，我告知车长进行救助。我接班时没有人告诉有重点旅客需要照顾，也没有看见重点旅客登记签。
原告质证认为，我在下车前喊列车员帮忙，没人理我，我就自己摸着下车了。我以为是高站台，车门口与站台是平的，以为还是原来的列车员，认为没有必要再提醒。他们交接班我不知道，我给卧铺卡他给我票。
经审查，以上两位证人作证相互矛盾，本院对证据4、证据5相互矛盾证言不予采信。
证据6、列车长孔*某某的书面证言。2013年10月28日，我乘务K7060次齐齐哈尔至哈尔滨区间，经巡视，没有旅客提出有困难请求帮助。李*某某从哈站站台摔伤后，我问他，怎么不向列车员说一下帮助你下车，他说没有和列车员说。
原告质证认为，被告当庭举证违反证据规则，证人应当出庭作证。证言与事实不符，原告曾经在上车前向列车员提出了帮助，被告不予否认。对此证言不予认可。
经审查，这份证言是齐客运段工作人员所证，而且证人没有出庭作证，故本院对该份证据不予采信。
原、被告双方均申请法院调取的两份证据进行质证：
证据1、硬卧车票一张。证明2013年10月27日，原告李*乘坐K7058次列车。从海拉尔站上车，到站哈尔滨。加1车2号下铺，票上有原告身份证号码。
原、被告无质证意见。
证据2、某某铁路局客运记录一份。证明原告李*某某于2013年10月28日乘坐K7060次旅客列车，李*某某持海拉尔至哈尔滨站有效客快卧，票号为W088770，哈尔滨到站停车时间是当日12点17分。李*某某在哈站下车时不慎将左脚摔伤。
原、被告无质证意见。
经审查，本院对以上两份证据予以采信。
本院查明
根据庭审采纳的证据和原、被告的自认，本院确认如下事实：
2013年10月27日晚，原告李*在海拉尔站乘坐海拉尔至哈尔滨K7058次旅客列车。上车时原告朋友告知值乘列车员，李*有视障，在上、下车时请引导帮助一下，列车员答应：“没问题，请放心”。次日早晨列车运行到齐齐哈尔站，列车员进行交接班作业，列车从齐齐哈尔站开出后车次变更为K7060次。列车到达哈尔滨站后，原告李*在哈尔滨站下车时脚踩空，将左脚摔伤。齐客运段赔偿了原告治疗期间的医疗费等相关费用共计10项，合计人民币68977.30元。治疗终结后，原告发现伤脚已致残，请求法院依法组织鉴定，请求被告赔偿残疾赔偿金101988元（按某级伤残计算）。2014年5月24日，原告请求增加赔偿数额50994元，合计152982元。案件诉讼费用由被告承担。
经原告申请伤残等级鉴定，2014年5月23日，齐齐哈*鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李*某某评定为某级伤残。
另查明：1、李*某系视力残疾人，残疾等级为：某级。
2、内蒙古自治区2013年城镇居民人均可支配收入为25497元。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点如下：一、原、被告双方签定的协议是否有效。二、伤残鉴定适用标准及等级是否符合规定。三、被告是否承担民事责任，是否应驳回原告诉讼请求。
一、关于原、被告双方签定协议的效力问题。原、被告双方于2013年12月10日签定的旅客伤害事故最终处理协议书，是双方真实意思表示，不违反法律以及强制性、禁止性规定，应为有效协议。该协议已履行完毕，齐客运段虽赔偿李*某医疗费、护理费等10项费用，但不涉及残疾赔偿金这一项。原告请求赔偿残疾赔偿金，是正当行使权利，受法律保护，不违反诚信原则和禁反言规定。被告主张在协议中已经总体将残疾赔偿金考虑在内，但没有相关证据证实，本院不予采信。
二、关于伤残鉴定适用标准及等级是否符合规定的问题。原、被告双方在法院主持下，经抽签选定的齐齐哈*鉴定中心作为本案的鉴定机构，对此双方无异议。被告主张应适用《人体损伤程度鉴定标准》，而不应适用《职工工伤与职业病致残鉴定标准》。本案因发生在铁路旅客列车上，在旅客下车的过程中旅客受到了伤害。齐齐哈*鉴定中心已进行了分析说明：“……参照《黑龙江省司法鉴定人协会》（黑法鉴协（2008）5号）会议纪要规定，非道路交通事故可参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GBT16180-2006）进行评定。本案造成的人身损害不是道路交通事故，不适用《人体损伤程度鉴定标准》，因此，齐齐哈*鉴定中心适用标准有法律依据。被告无证据推翻此鉴定意见书，也没有提出重新鉴定的申请，被告对鉴定适用的标准和结论有异议的主张不能成立，本院不予支持。
三、关于被告是否承担民事责任，是否应驳回原告诉讼请求的问题。李*某持有效客票乘车，上车时送站的朋友已告知值乘列车员，李*某有视障，需要帮助。值班列车员许*某某已作出了承诺，同意其上车，并将其作为重点旅客在重点旅客登记卡上进行了登记。许*某某在庭审时证实，齐齐哈尔站交接班时进行了对重点旅客李*某交接，而接班列车员范*某某在庭审时对这一事实不予认可，列车员许*某某这一做法符合齐客运段关于旅客运输管理方面的相关规定。两位列车员虽作了相互矛盾的证言，但被告在庭审中已经自认李*某在海拉尔站上车时向其提出了帮助的请求，故被告应对旅客李*某旅途全程进行重点照顾，确保其人身安全不受侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，李*某在哈尔滨站下车时脚踩空致摔伤，列车员在旅客下车时应当尽到谨慎、勤勉、安全保障等注意义务，被告未尽到安全保障义务，对此应承担主要民事责任。
原告李*某系完全民事行为能力人，在列车上有提醒被告对其重点照顾的义务和获得旅途帮助的权利。李*某在哈尔滨站下车前30分钟，用卧铺票证从列车员手中换回车票时、在自行走到车门口下车时，都没有向列车员或者同行其他旅客求得帮助，没有再次尽到提醒被告注意的义务。在列车上人员相对集中、流动性大的公共场所里，李*某自身视障某级全盲，没有随身携带辅助器具，无人陪同，行走极其不便。以为站台与车梯平齐是高站台，而脚踩空致其和携带行包一并摔倒在站台上，导致其受到伤害。如此时在哈站接李*某的人员能及时赶到现场，也可能避免伤害的发生。李*某对造成自身损害结果的发生有过错，应承担次要责任，依法减轻被告20%的赔偿责任。李*某伤残鉴定等级为某级伤残，赔偿数额为122385.60元。
综上，公民健康权受法律保护，侵害公民健康权应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、最*法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告哈*路局于本判决生效后十日内支付原告李*某某人身损害赔偿款122385.60元；
二、驳回原告李*某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1680元（原告已预交），由原告负担336元，被告负担1344元；鉴定费910元（原告已预交），由原告负担182元，被告负担728元。由被告哈*路局负担的诉讼费用同第一项一并给付原告李*某某。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。
裁判日期
二〇一四年八月六日
