绍兴市越**民委员会与王**一案一审民事判决书

审理经过

原告陈**、王**被告绍兴市越**民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，分别于9月8日、9月22日公开开庭进行了审理。原告陈**、王**及委托代理人蒋**参加第一次开庭审理；原告之委托代理人梅**参加第二次开庭审理；被告绍兴市越**民委员会法定代表人章忠信、委托代理人石其江参加两次开庭审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陈**、王**称：2015年2月25日18时05分，杨**驾驶一辆正三轮轻便摩托车途经绍兴市斗门镇西堰村道地方，该村道呈南北向，水泥路面，为机非混合路面，视线一般，路面为无交通标志标线，东侧为河流。杨**采取措施不当，车辆坠入路边河流，造成车辆损坏、杨**和陈**死亡及车上乘客陈**受伤的交通事故。经交警部门认定，陈**无责任。原告认为陈**的死亡与行车路面环境有重大关系，转弯地方未有安全防护栏及警示标志，转弯地方视线也不好，没有路灯，被告作为道路、河流的所有者、管理者，应当承担相应的责任。现诉至法院，判令被告支付原告各项经济损失共计人民币269113.8元；本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告绍兴市越**民委员会辩称：一、对2015年2月25日发生交通事故导致陈**死亡及交警部门对事故认定的责任等没有异议。二、对陈**死亡产生的相关损失，被告认为责任过错是当时的驾驶员杨大银，其是无牌无证的驾驶员，经被告到现场察看，由东往西过桥后有180度转弯，轻便三轮车会减速到很慢，否则会撞到居民的房屋，转弯后再加速，显然是操作不当，故导致陈**坠河死亡，这是陈**死亡的主要原因。另外，陈**作为一个成年人，在明知车辆是无牌无证的情况下乘坐，也是造成其死亡的原因。三、被告没有过错，无须承担赔偿责任。1、原告所依据的道交法、公路法，适用于道路，本次交通事故发生的路面并不属于法律意义上的道路，也不属于村用于主要通行的路面，沿河有一排房屋，这条路仅供这些沿河居住的居民通行使用，并不用于日常车辆过往行驶。2、发生事故的路面至少有五六米宽的空地，这么大的区域不影响一般的电动车、摩托车、自行车、行人行驶使用，不存在不安全的因素。3、发生坠河地点有一排居民楼，居民自发放了一些石头，河边有三四条石头放在那里，用于河道边乘凉可以坐，防止居民停靠的车辆滑下去，客观上也起到一定的安全作用。故原告将责任强加给被告，认为被告应在河沿加防护栏，超出了法律规定的注意义务，村委会也没有在河沿加防护栏的义务。4、河道是属于政府的，不属于村委，河道的整治属于政府，和村委无关。5、事故发生时间是6点多，发生坠河这一边有居民楼，有居民居住，有灯亮起，桥转弯下来的路边也有一盏路灯，对面高速口有特别高且亮的照明灯，不存在光线不足，无法看清路面的情形。四、丧葬费没有异议；死亡赔偿金，原告不足以证实可以参照城镇居民标准，应按照农民标准计算；交通费、误工费、住宿费过高，1000—2000元之间比较合理；精神抚慰金根据死者的过错及死者系农民，10000—20000元之间比较合理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2015年2月25日，杨**无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌*金立牌正三轮轻便摩托车，途经绍兴市斗门镇西堰村村道地方时，采取措施不当，车辆坠入路边河流，造成车辆损坏、杨**及车上乘客陈**受伤经医院抢救无效死亡、乘客陈**受伤的交通事故。经交警部门查看，事发路面完好潮湿，视线一般，路面无交通标志标线，路西侧为住宅，东侧为河流。交警部门认定杨**无驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，在行驶过程中采取措施不当，车辆坠入路边河流发生事故，是造成事故的直接原因，认定杨**承担事故全部责任，陈**、陈**无责任。另查明，两原告系陈**的父母。

经本院现场勘验，事发路面平整，下桥180度转弯后路面基本无坡度，路面旁有路灯，沿河前行路旁亦有路灯，事发路面隔河流对面加油站有照明灯，路一边系一长排居民住宅。

以上事实由原告提供的交通事故责任认定书1份、死亡医学证明、火化证明1份、鉴定文书复印件1份、家庭情况登记表1份，被告提供的事发路面照片光盘1份，本院现场勘验笔录1份、照片1组及原、被告的当庭陈述予以证实。

本院认为

本院认为，本案被告作为事发村道的管理者，出现路面及设施致人损害的情形，应根据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）……”的规定，适用过错推定的归责原则，推定被告村委对于发生的损害存在过错，承担侵权损害赔偿责任，如其能证明对事发路段尽到了合理的管理和维护义务，不存在维护、管理瑕疵，在本次事故中不存在过错，则不应承担侵权损害赔偿责任。事发路面在事故发生时视线尚可，路面旁有路灯，沿河前行路旁亦有路灯，且路面平整、尚为宽敞，下桥180度转弯后路面基本无坡度。虽该路面无交通标志标线，但该路并非公路法等规范的公路，并未有法律、法规等规定需要设置交通标志标线，且该路也非主村道，是为了沿河居民日常居住进出使用。故原告认为被告作为该村道的所有者和管理者在采光、设置警示标志上违反法定义务，缺乏事实和法律依据。事发河流并非一般村内的小溪小河，并非被告所有，该河流的管理亦有相应的政府部门负责，原告认为被告系河流所有者、管理者，有义务在河流旁设置防护栏缺乏事实和法律依据，故原告认为被告未在河流旁安装防护栏违反法定义务，缺乏法律依据。综上，被告提供的现场照片结合交警部门的事故照片及本院现场勘验照片，可以证明被告对陈**的死亡没有过错，原告要求赔偿，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告陈**、王**的诉讼请求。

案件受理费减半收取2668.5元，由原告陈**、王**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十五日