吴**与韩*生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人韩**生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年7月9日作出的（2015）南*一初字第01933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2014年5月18日晚，吴**与朋友前往韩*经营的位于滁州市南谯区湖心东路009号盱眙龙虾土菜馆就餐。因韩*在上菜时提供了供菜品加热的煤气炉，吴**用打火机准备点燃该煤气炉时发生燃气爆燃，致吴**面部以及右上肢烧伤入住滁州**民医院治疗。治疗期间韩*支付医疗费3707元。

另查明：吴**伤残等级鉴定为十级，休息期、营养期、误工期分别为90日、60日、60日。吴**自2011年至事发之日在滁州市琅琊区台北丽人摄影部工作，其2011年购买滁**厦公寓2幢401室居住至今。

一审法院认为

原审法院认为：一、吴**在韩*经营的盱眙龙虾土菜馆消费造成身体受伤，因而发生财产损失，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”，第四十九条“经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成的，还应当赔偿生活辅助具费和赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，故吴**有权要求韩*赔偿。韩*认为其已经尽到安全保障义务，但是因为其没有提供证据证明，因此对于其意见不予采纳。由于吴**曾经经营过火锅店，应当掌握如何正确使用火锅，但是根据吴**庭审中陈述“就餐的器具是液化气炉，刚开始是由服务员将液化气炉打开并点燃，将锅放在灶台上，菜放在锅上，大概十分钟左右，炉子就没有加热迹象了……就自行查看，用打火机照明查看是否有火时，因为液化气打开时间长，发生了事故”，因此吴**在点燃火锅时存在疏失，据此应当减轻韩*的赔偿责任。综合案情酌情吴**、韩*按照30%、70%承担民事责任。二、吴**在本市市区居住达一年以上，其伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。三、经核定吴**要求的合理赔偿项目、数额是：住院伙食补助费360元、营养费1800元、误工费10350元（根据吴**从事的职业、工资单、银行工资对账单，并且结合和吴**从事的相近行业工资水平的我省2014年文化、体育和娱乐业年均工资44211元，吴**主张每天115元应为合理）、护理费3600元（吴**不能举证证明护理人员的误工损失，参照本市护工现有的劳务报酬标准每天60元）、交通费200元（酌定）、伤残赔偿金49678元、被抚养人生活费10469.5元（16107＊13／2＊10%）、精神损害抚慰金6000元（酌定），合计82457.5元。韩*应当赔偿57720.25元。由于吴**住院期间医疗费3707元系韩*支付，吴**承担部分应予扣除，即扣除1112.1元，韩*仍应支付56608.15元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条的规定，判决：韩*自本判决生效之日起十日内支付给吴**赔偿款56608.15元。案件受理费1981元，减半收取991元，由吴**负担183元，韩*负担808元；鉴定费2000元（三期鉴定1000元由吴**支付，伤残鉴定费1000元由韩*支付），由吴**负担600元，韩*负担1400元。

上诉人诉称

韩*上诉称：1、原审已经查明服务员将液化气炉点燃，至于是否熄灭系吴**单方陈述，其不予认可。吴**作为经营过火锅店的人员对液化气炉的使用具有常识，自行查看造成损害，上诉人并无过错，不应当承担责任。2、根据《消费者权益保护法》、《侵权责任法》的规定，本案不适用举证责任倒置，只有吴**举证证明其经营的餐馆没有尽到安全保障义务，其才应当承担责任。根据吴**的陈述，其提供的液化气炉没有泄露或损坏（若有泄露、损坏，则服务员在第一次点燃液化气炉时就会发生事故），因此其已经尽到安全保障义务。吴**也未提交证据证明其存在过错。3、上诉人即使应当承担责任，原审确定的责任比例也过高。韩*的伤情不构成伤残，也不影响以后的生活能力，原审不应支持被抚养人生活费和精神损害抚慰金。综上，请求撤销原判，依法改判。

被上诉人辩称

吴**答辩称：本案事实清楚，其原审诉讼请求合理，请求驳回上诉，维持原判。

二审中双方当事人均未提交新证据。

本院查明

二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点是，一、韩*应否承担赔偿责任，若应当承担赔偿责任，原审确定韩*承担70%的赔偿责任比例是否适当；二、吴**主张的被抚养人生活费和精神损害抚慰金是否应当支持。

关于争议焦**，吴**在韩*经营的土菜馆就餐，双方形成了餐饮服务合同关系，韩*作为经营者应当提供能力范围内的安全保障义务。吴**在就餐时因火锅没有加热迹象，而韩*雇佣的服务员未能及时查看，吴**自行用打火机查看时燃气爆燃致其受伤。从本案发生过程分析，若韩*提供的液化气灶供气正常燃烧，吴**用打火机查看时不会引起燃气爆燃，造成燃气爆燃的原因应属液化气灶燃气泄漏所致。韩*作为餐饮服务经营方，提供的餐饮设备（液化气灶）存在安全隐患，未能给消费者提供一个安全的消费环境，故韩*未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。吴**用打火机自行查看虽存在疏忽，但事故发生的主要原因系液化气灶存在安全隐患所致，故原审法院酌定韩*承担70%的赔偿责任，并不不当，综上对韩*的该项上诉主张，本院不予支持。

关于争议焦点二，吴**的伤情经安徽**定中心鉴定，鉴定意见为：吴**被液化气烧伤面部，伤残等级为十级。吴**虽未另行对丧失劳动能力程度进行鉴定，但伤残等级与丧失劳动能力程度密切关联，两者之间具有相关性。原审法院比照伤残等级鉴定意见，确定并支持吴**被被抚养人生活费，并无不当。吴**的伤情构成十级伤残，其面部皮肤存在一定面积的残留色素改变，给吴**造成一定程度的精神痛苦，原审法院依法支持吴**精神损害抚慰金，并无不当。故对韩*的该项上诉请求，本院不予支持。

综上，上诉人韩*的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1215元，由上诉人韩*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月二十六日