王**与王**、王**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**、王**因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）来民一初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：王**、扈**系夫妻关系，王**系其儿子，王**系其女儿。王*和、庞**系夫妻关系，王**、王**系其两个儿子。2014年12月25日17时许，扈**因庞**家下水道流向其家门口，便将下水管堵上。庞**、王*和、王**发现下水管被堵上后一边清管口，一边叫骂，王**还捡水泥块砸王**家大铁门。王**和扈**听到砸门声出来，双方争吵并互相厮打。后来邻居将双方拉开，并报警，事态才平息。经来安县公安局法医鉴定中心鉴定：王**不构成轻微伤；庞**的伤情构成轻微伤；王**的伤情构成轻微伤。王**感觉头胸部外伤2天伴头昏头痛不适，于2014年12月27日去来**民医院住院治疗，入院诊断：1、脑震荡；2、头胸部多处软组织挫伤；脑胶质瘤术后。2014年12月28日晚上，双方在来**民医院住院期间，王**的女儿王**到庞**病房质问，王*和、王**、王**又到王**病房门口质问，双方再次发生厮打，经来安县公安局法医鉴定中心鉴定：王**、王**、王*和的伤情均构成轻微伤。来安县公安局城北派出所于2015年2月4日依法作出来公（北）行罚决字（2014）156号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对扈**、王**、王**、庞**、王*和、王**分别处二百元罚款。

本案审理过程中，王**、王**申请对王**的伤情与2014年12月25日、28日的伤害之间的因果关系、参与度及用药的合理性进行法医学鉴定，原审法院委托安徽**鉴定所对王**的伤情与2014年12月25日、28日的伤害之间的因果关系、参与度及用药的合理性进行法医学鉴定。2015年5月17日，安徽**鉴定所作出（2015）临鉴字第227号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：王**脑震荡及胸部多处软组织挫伤与两次外伤存在直接因果关系，其参与度为100%；脑胶质瘤术后与两次外伤无关，无参与度。王**住院治疗过程中非必须医疗费用为2699.22元。

一审法院认为

原审法院认为，综合双方当事人的诉辩主张及庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、本案纠纷如何划分责任，王**、王**是否应当承担民事赔偿责任；二、王**的合理损失是多少，王**、王**应当赔偿多少损失。

对于争议焦点一，本案纠纷因庞**家下水道流向王**家门口而引发，双方应本着友好协商原则妥善处理好该矛盾，但是王**家人采取堵塞下水管的方法致使矛盾扩大，后来发展到双方家人互相厮打。在2014年12月25日双方厮打过程中，王**身体受伤致脑震荡及头胸部多处软组织挫伤属实，但不构成轻微伤；2014年12月28日，双方再次发生互相厮打，其中王**、王**、王**均参与打斗，且三人的伤情均构成轻微伤，并同时受到公安机关的治安管理处罚，故王**与王**、王**应当承担本案的同等责任，因王**、王**共同实施了侵权行为，两人构成共同侵权，应对王**的损失承担连带责任。

对于争议焦点二，医疗费根据医疗机构出具的医药费发票，结合病历和诊断证明以及鉴定意见书的鉴定意见等相关证据确定为1721.74元（4420.96元-2699.22元）。住院伙食补助费、营养费，王**住院天数为10天，根据本地区国家机关一般工作人员出差补助标准和王**的伤情并结合本地经济生活水平，对王**主张住院伙食补助费、营养费按每天30元标准计算的诉请本院予以支持。误工费，王**主张按每天66.58元标准计算符合安**计局公布的上一年度农林牧副渔行业职工平均工资标准，予以支持。王**住院10天，其疾病诊断证明处理意见为休息2周，故其误工期为24天。护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准和本地生活水平，对王**按每天101.57元标准计算的主张，予以支持。交通费，王**虽未能提供票据，但其住院治疗必然产生交通费用，酌定交通费为240元。精神损害抚慰金，因王**不构成伤残等级，对其诉请要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。据上，根据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算王**的合理损失为：医疗费1721.74元、营养费300元（30元／天10天）、住院伙食补助费300元（30元／天10天）、误工费1597.92元（66.58元／天24天）、护理费1015.70元（101.57元／天10天）、交通费240元，合计5175.36元。

综上所述，根据法律规定，公民享有生命健康权；公民由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任；公民因生命健康遭受侵害的，赔偿权利人可以要求赔偿义务人承担民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合纠纷双方在该起事件中的过错程度，双方的损伤后果及王**的住院治疗情况等因素，确定王**、王**应对王**造成的损伤承担50%的赔偿责任，即王**、王**应赔偿王**各项损失2587.68元（5175.36元50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、王**、王**共同赔偿王**各项损失2587.68元，并相互承担连带责任，于*判决生效后五日内付清；二、驳回王**的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由王**负担100元，由王**、王**负担150元。

上诉人诉称

王**、王**上诉称：一、原判认定王**身体受伤致脑震荡及头脑部多处软组织挫伤，属认定事实错误。理由是：2014年12月25日打架纠纷中，王**没有在公安机关的询问笔录中陈述自己头部被打致伤，在时隔两天之后，王**到医院“主诉”其被木棍打伤头胸部，但公安机关的伤怀鉴定中王**连“轻微伤”都构不成，哪来的“脑震荡”伤情？且入院时的头颅CT检查显示“未见外伤性改变”，据此，可以证明王**根本没有“身体受伤致脑震荡”。二、原判认定2014年12月28日，王**、王**均参与打斗，也属认定事实错误。理由是：王**当时被对方打的鼻青眼肿，无法视物，王**在拿手机现场拍摄也被殴打致轻微伤，这在王**2015年12月29日公安机关的询问笔录中可以证实。三、王**住院治疗的伤势主要是“颅脑胶质瘤术后改变”，其三次脑部CT费用500余元，以及为治疗上述病情而造成的护理、误工费用也与“面部软组织挫伤”无关，原审判决王**、王**承担上述费用无事实依据。综上，原判认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判驳回王**的诉讼请求。

被上诉人辩称

王**辩称：原审认定事实清楚，公安机关调查及法医学报告均证明其构成轻微伤，同时司法鉴定也对用药情况等做了认定，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审中双方当事人未提供新的证据。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。

本院认为

本院认为：本案中，王**伤情为脑震荡及头脑部多处软组织挫伤，有来**民医院的入院、出院记录及疾病诊断证明书等佐证，王**、王**上诉称王**没有“受伤致脑震荡”的理由不能成立，本院不予支持。根据公安机关所作的行政处罚决定书和相关询问笔录，可以证实2014年12月25日王**与王**两家因下水管道被堵而发生争吵厮打。2014年12月28日，双方再次发生互相厮打，王**、王**、王**均参与打斗，且三人的伤情均构成轻微伤。王**、王**上诉称原审该部分事实认定错误，理由不能成立，本院亦不予支持。本案中，王**、王**共同将王**打伤，构成共同侵权，其两人应当对王**的损失承担连带赔偿责任。安徽**鉴定所司法鉴定意见书认定王**脑震荡及头脑部多处软组织挫伤与两次外伤存在直接的因果关系，其参与度为100%，故王**、王**应当对王**受伤治疗期间产生的护理费、误工费损失承担相应赔偿责任。关于CT费用，上述鉴定意见书中认定属于必须医疗费用，故王**、王**上诉称CT费用不应承担，于法无据，本院不予支持。

综上，王**、王**的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人王**、王**共同负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月三十一日