林**与林**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人林**因与被上诉人林**生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2014）梅*初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院查明：2014年5月2日，原、被告在闽清县梅花园市场做生意时发生争执，原、被告争吵中用中指互指对方，原告的中指被被告弄骨折。原告随即被送往闽**医院治疗28天，于2014年5月30日出院，支出门诊费113元，住院治疗费12607.28元。2014年5月4日福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定原告林**损伤属轻微伤。被告林**被闽清县公安局处以行政处罚。2015年1月28日福建正中司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定：原告未构成伤残等级；原告主张的医疗费中2526.22元与本次损伤无关联性。原告自2011年8月起至今在闽清县梅花园市场从事熟食品出售。
一审法院认为
原审法院认为，原、被告因生意发生争吵，互相用中指指对方的过程中，被告林**造成原告林**手指损伤的事实，已经闽清县公安局行政处罚决定予以认定，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。原、被告双方用中指指对方而导致该侵权行为的发生，原、被告双方对侵权行为发生均存在过错，根据原、被告双方的过错程度分别按照20%、80%承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被告林**对原告的损伤承担80%的赔偿责任。原告林**2011年起长期在闽清县梅城镇梅花园市场工作，故其在本次损伤中的赔偿费用应按照城镇居民标准计算。原告因该侵权行为造成损失的有：1.医疗费10194元（原告支出医疗费12720元-无关联医疗费2526元）；2.护理费3472元，原告住院期间护理按照135.1元／天计算，护理费按3782.8元（135.1元／天28天）计算，现原告主张3472元，予以支持；3.住院伙食补助费采纳840元（30元／天28天）；4.误工费3472元，原告虽已达到退休年龄，但2011年8月至今在市场从事熟食品出售，原告误工费计算标准为零售业128.3元／天，现原告主张误工标准124元／天予以支持，同时，原告住院28天，出院医嘱无建休意见，现原告主张误工时间58天且无证据予以证明，不予支持，误工时间采纳28天，误工费采纳3472元（124元／天28天）；5.医疗机构没有出具“加强营养”等相关医嘱，原告主张营养费不予支持；6.原告主张交通费损失500元，被告不予认可，且原告对该主张未提供证据予以证明，对原告主张交通费损失不予支持；7.原告的损伤未构成伤残等级且无丧失劳动能力的相关鉴定依据，原告主张伤残赔偿金，不予支持；8.原告主张的福建晟蓝司法鉴定所鉴定报告不予采纳，原告主张鉴定费用800元不予支持；9.原告因本事故未造成伤残等级等严重后果，原告主张精神损害抚慰金5000元不予支持。综上所述，原审法院对原告的诉讼请求予以采纳的有：医疗费10194元、护理费3472元、住院伙食补助费840元、误工费3472元，合计17978元。被告林**对损失的80%承担赔偿责任，即14382.4元（17978元80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最**法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告林**在本判决生效之日起十日内赔偿原告林**人民币14382.4元；二、驳回原告林**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币397元，由原告林**负担266元，被告林**负担131元。
上诉人诉称
上诉人林**上诉称：一审法院指定鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定上诉人的伤残程度，严重侵害上诉人的合法权益。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人54724.68元或发回重审，由被上诉人负担本案全部诉讼费用。
被上诉人辩称
被上诉人林**答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明
根据现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为
本院认为，上诉人因与被上诉人发生争吵导致手指损伤，本案属侵权纠纷。福建正中司法鉴定所具有专业的司法鉴定资质，其依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定上诉人未构成伤残等级，鉴定程序合法，本院予以采纳。上诉人主张本案应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》标准对上诉人进行鉴定，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费397元，由上诉人林**负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年六月二十九日
