原告周**不服被告宜春**管理委员会征收补偿决定一案驳回起诉行政裁定书

审理经过

原告周**不服被告宜春**管理委员会征收补偿决定，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年5月21日向被告宜春**管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告周**及其委托代理人朱**，被告宜春**管理委员会及其委托代理人熊**、易**到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。

原告诉称

原告周**诉称：我是金园**区蝉塘三组村民，从1998年始在自己的责任山上办起果园场，2001年又在果园场内办了一个猪场，占地面积约240平方米，2006年10月9日，宜春**林业局向我颁发了责任山的山林权证，地名为周**桔子园，面积7.1亩。

2009年始，被告宜春市**管理委员会对我的果园进行征收拆迁，在双方未签订协议的情况下，将我价值数十万元的果园场和猪场强行拆除，仅补偿十多万元，我多次向相关部门反映征收拆迁补偿违法且不到位，可至今未再获得任何形式的补偿。为此，我又向被告及宜春市信访局、新闻媒体等反映。2014年4月28日，被告宜春市**管理委员会下属社会事业局送达了一份未加盖公章的u0026ldquo;关于对周**果园补偿调查情况u0026rdquo;给我，并报送宜春市信访局，信访局领导看后责成被告出具一份加盖公章的拆迁补偿决定，被告宜春市**管理委员会于2015年3月30日下发了u0026ldquo;关于对周**要求再补偿问题u0026rdquo;的回复，作出了对我果园场，猪场地补偿的最终补偿决定。

我收到u0026ldquo;回复u0026rdquo;后，认为该最终补偿决定存在事实违法且补偿不到位的情形。为维护我的合法权益，特依法提起行政诉讼，请求法院确认被告宜春市**管理委员会所签订的征收决定违法，并支付应补偿给我的各项损失241600元。

被告辩称

被告宜春**管理委员会辩称：原告周**的征收补偿行为发生在2009年至2011年之间，已超过诉讼时效，原告周**提到我局2015年3月30日给出的u0026ldquo;关于周**要求再补偿问题回复u0026rdquo;，该回复是对原告信访材料中提到问题的解释，属信访回复，不是征收补偿决定，更不属于具体行政行为。原告故意混淆行政行为的概念，规避行政诉讼关于时效的强制规定是完全错误的，请求法院驳回原告周**的诉请。

本院查明

经审理查明，被告宜春市**管理委员会单位于2003年成立，自2008年开始进行征收拆迁，并作出了征收补偿方案，就征收标准等相关事项予已了明示。2010年12月26日，原告周**与被告宜春市**管理委员会签订了房屋安置补偿合同，被告宜春市**管理委员会按征收标准先后三次向原告予已了补偿，原告周**最后一次领补偿款的时间为2011年6月23日。后原告周**感到补偿款偏少，开始向有关部门进行反映。为此，被告宜春市**管理委员会于2014年4月28日向原告送达了一份u0026ldquo;关于对周**果园补偿调查报告u0026rdquo;，但未加盖公章，该报告同时报送了宜春市信访局。2015年3月30日，被告下属社会事业局及金**办事处联合作出了u0026ldquo;关于对周**要求再补偿问题回复u0026rdquo;，针对信访要求作出解释，说明了对周**的补偿已到位，不应再予补偿，原告周**认为该回复是最终补偿决定，遂向法院提起行政诉讼。

本院认为

本院认为：原、被告于2010年12月份签订了拆迁补偿协议，被告宜春**管理委员会按相关标准给予了原告周**补偿，原告周**最后一次领取补偿时间为2011年6月份，其补偿行为早已完成。原告周**认为被告宜春**管理委员会作出的u0026ldquo;关于对周**要求再补偿问题回复u0026rdquo;系最终补偿决定，并依此作为诉讼时效中断的合法情形向法院提起行政诉讼，没有依据，该回复只能视为对补偿协议及标准的解释，不是具体行政行为，更不能认定为是最终补偿决定，原告周**的诉讼已超过时效，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告周**的起诉；

案件受理费50元，由原告周**承担。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月三十日