刘**与洪江市公安局强制戒毒决定纠纷二审行政判决书

审理经过

上诉人刘**因强制戒毒决定纠纷一案，不服洪江市人民法院（2015）洪行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘**委托代理人杨**及杨**，被上诉人委托代理人陈**、唐**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2014年6月23日，原告刘*文伙同他人在洪江市托口镇益民广场一空旷处以“吹壶壶”的方式吸食冰毒，被告洪江市公安局对原告尿液进行抽样，并经毒品检测呈阳性。同日，被告对原告作出洪*（托）决字（2014）第0255号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留三日。同时，被告作出洪*（托）社戒决字（2014）第0087号责令社区戒毒决定书，责令原告在社区戒毒三年。在社区戒毒期间，原告于2015年4月24日晚18时许，在洪江市托口镇益民广场一偏僻处用自制的水壶以“吹壶壶”的方式再次吸食冰毒。2015年4月27日，洪江市公安局作出洪*（托）毒瘾认字（2015）第002号吸毒成瘾认定意见书，认定原告吸毒成瘾严重。同日，洪江市公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定作出洪*（托）强戒决字（2015）第0029号强制戒毒决定书，决定对刘*文强制隔离戒毒二年，并已交付执行。

一审法院认为

原审法院认为，禁毒是全社会的共同责任，每一个公民都有依法履行禁毒的义务，自觉抵制毒品的诱惑。洪江市公安局是负责本辖区禁毒宣传教育，落实禁毒防范措施的行政机关，有权采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾、教育和挽救吸毒人员。本案中，原告于2014年6月23日伙同他人吸食毒品，在被责令社区戒毒期间于2015年4月24日晚，再次吸食毒品，被被告洪江市公安局于2015年4月27日以洪公（托）强戒决字（2015）第0029号强制隔离戒毒决定对原告强制隔离戒毒二年，该强制戒毒决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，处理程序合法，应予维持；原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十条之规定，判决：驳回原告刘**的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘**负担。

上诉人诉称

上诉人刘**上诉称，1、根据被上诉人作出洪*（托）强戒决字（2015）第0029号强制隔离戒毒决定书认定上诉人用自制的水壶以“吹壶壶”的方式吸食冰毒一次的一事实，不能适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定。2、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“同一行为不得重复处罚。”被上诉人在2015年4月27日作出了两个行政处罚，明显违背了上述规定。3、一审法院采信了被上诉人虚构的事实作出错误判决。故请求1、撤销洪江市人民法院（2015）洪行初字第24号行政判决；2、撤销洪*（托）强戒决字（2015）第0029号强制隔离戒毒决定书；判令被上诉人承担本案一切诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人洪江市公安局答辩称，根据刘**的陈述和申辩、受害人陈述、银行卡消费记录、查获经过、现场检测报告、现场指认照片等证据，查清事实后，对刘**实施行政处罚、强制戒毒决定前，认真履行了告知程序，依法作出公（托）强戒决字（2015）第0029号强制隔离戒毒决定；**安部关于执行《中华人民共和国禁毒法》有关问题的批复第二条规定，社区戒毒、强制隔离戒毒措施不是行政处罚，而是一种强制性戒毒治疗措施。故请求二审法院依法维持原审判决。

本院查明

本院经审理查明，原审判决认定的事实与二审法院查明的事实无异，予以确认。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”本案上诉人刘**曾因吸毒于2014年6月23日被洪江市公安局行政拘留3日并责令在社区戒毒3年，刘**于2015年4月24日再次吸食冰毒，故系吸毒成瘾人员。《中华人民共和国禁毒法》第四十七条：“强制隔离戒毒的期限为二年。”洪江市公安局根据上述法条对刘**作出强制隔离戒毒二年的决定并无不妥。

上诉人刘**提出“同一行为不得重复处罚。”本案中，强制隔离戒毒是一种行政强制措施，行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。强制隔离戒毒并不是行政处罚行为，故本案不存在一事二罚的问题。上诉人提出被上诉人违背了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，是对法律规定的误解。

综上，原审法院判决认定洪江市公安局作出洪*（托）强戒决字（2015）第0029号强制隔离戒毒决定，证据充分，适用法律恰当，程序合法的事实清楚，审判程序合法，应予维持。上诉人刘**的上诉理由与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月二十二日