原告陈**不服被告昭平县人民政府土地行政登记纠纷一审行政判决书

审理经过

原告陈**不服被告昭平县人民政府土地行政登记纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月12日受理后，于2014年6月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告陈**的委托代理人陈**，被告昭平县人民政府的委托代理人邱耀询，第三人赵**的委托代理人张**、赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告于2002年向第三人颁发的昭集用（2002）字第140402038号《集体土地使用证》记载：土地使用者赵**，土地所有者马江镇白梅村寨中组，地号140402038，用途住宅，使用权类型批准拨用宅基地，使用面积150平方米。东：墙外间接龙瑞英屋；南：墙外接本户旱地；西：墙外接本户旱地；北：墙外接本户旱地。

被告在举证期限内向本院提交下列证据、依据：《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》，证明被告颁证的职权依据及法律依据。

1、土地登记申请书；证明被告是按照第三人的申请处理；

2、界址调查表；证明被告处理时进行了地籍调查；

3、土地登记卡；证明土地登记程序合法。

原告诉称

原告诉称：原告与第三人因马江镇人民政府处理本小组基头（地名）土地权属纠纷过程中，发现第三人持有被告颁发的昭集用（2002）字第140402038号《土地使用证》，以主张争执地的权属。原告之前从未听说，也从未看见过此证。原告认为被告工作人员在办证过程中弄虚造假，伪造登记材料，把原告长期使用坟地、通往原告园地水圳和人行路划入该证，侵犯了原告的合法权益。现要求法院依法撤销被告向第三人颁发的昭集用（2002）字第140402038号《集体土地使用证》；本案诉讼费由被告承担。

原告提交下列证据：1、白梅村村支书吴**、寨中小组长陈*证明各一份。证明在被诉土地范围内有一条水圳。

2、陈一生、陈**、陈**的证明；证明在被诉土地范围内原告有块坟地。

被告辩称

被告辩称：1、答辩人认为向第三人颁发的该集体土地使用证程序合法、权属清楚、证据充分、请法庭予以维持；2、依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已确定使用权的，由集体报县人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”的规定，因该土地的所有权属于马江镇白梅村寨中组，所以要注销该证，必须先由白梅村寨中组提出申请，报县政府批准后，方可注销，土地由集体收回。3、请求法院驳回原告的诉讼请求。

第三人述称，被告给答辩人先发土地使用证，完全合法，答辩人使用的土地是答辩人自己的土地，该行为未侵害原告权益，原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院对其诉讼请求不予支持。事实是原告在与答辩人和龙**发生土地权属纠纷后，强行在答辩人依法使用的上述土地上堆土造坟、铺设水管，侵害答辩人的土地使用权，答辩人将另行依法维权。即使原告在该土地上建有坟地，但是后来原告挖走了，并没有一直存续，原告并不能以此为理由要求被告撤销向第三人颁发的土地使用证。

第三人提交下列证据：1、谷歌地图（截图），打印件（附U盘、电子数据），证明争议土地原状和使用情况。

2、赵**土地延期承包证、集体土地使用证（复印件），证明赵**对争议土地的使用情况，这个证未侵害到原告的权益。

3、照片2份，打印件（附U盘、电子数据），证明陈**2014年5月14日在赵敬朝使用土地上堆土建坟、2013年铺设水管侵权的事实。

4、对赵**、赵**调查笔录及书面证明，复印件，证明赵**宅基地上无水圳。

5、陈**、陈**书面证言、吴**等5人书面证明，证明赵**宅基地上无坟墓。

6、证人赵**、赵**、陈**、陈**等人出庭作证证词，证明赵**宅基地上无水圳、无坟墓。

经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原告对被告的职权无异议，对被告提交的证据1、2、3有异议，认为不具有真实性，与实际情况不符；被告及第三人对原告提交的证言有异议，认为不具有真实性，已经超过举证期限；原告对第三人提交的证据1、2、3、4、5、6有异议，认为不具有真实性，与实际情况不符；本院认证意见如下：被告提交的证据1、2、3与本案有关联性，具有真实性，合法性，在本案可做认定事实的依据。原告提交的证言不符合证据规则要求，无法确认其真实性，在本案不作有效证据使用。第三人提交的证据1、2、3能反映真实情况，在本案可作为参考依据；第三人提交的证据4、5、6是证人证言，证人已出庭作证，符合证据规则要求，能反映真实情况，在本案可作为参考依据；

本院查明

经审理查明：第三人赵**是马江**中小组村民，家庭成员6人。因无住房，于2002年7月26日向土地管理部门申报建房用地；经马江**中小组、马江**民委员会、马江镇人民政府、原昭平县国土资源局审查，同意依法划拨马江**中小组集体空闲地150平方米给第三人赵**户作建住宅用地。用地位置在马江**中小组地名为“基头”由赵**户承包管理的旱地范围内。2002年7月26日，第三人赵**向被告昭平县人民政府提出土地登记申请书，要求办理集体土地使用证。昭平县土地管理机构接到申请后，确定了批准用地的位置与范围，在批准用地的范围内没有坟墓、水沟和小路；批准用地的四条边线都没有与原告的承包地连接。用地界址，东间接龙**屋、南接本户旱地、西接本户旱地、北接本户旱地。邻宗地指界人龙**在界址调查表上签字认可。2002年8月1日经昭平县人民政府审核批准，向第三人赵**颁发了昭集用（2002）字第140402038号《集体土地使用证》。现原告以被告违法向第三人颁发土地证为由提起行政诉讼。

另查明，马江镇白梅村寨中小组表示不参与本案诉讼，并放弃实体权利。

本院认为

本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被告具有土地登记造册，核发土地证书，确认土地使用权的法定职权。被告颁发昭集用（2002）字第140402038号《集体土地使用证》，依照《土地登记规则》规定的土地登记申请、地籍调查、权属审核、权属登记、颁发证书的程序进行，程序合法。第三人申报宅基地的土地使用权，权属来源合法、四至清楚、面积准确。被告给第三人颁发昭集用（2002）字第140402038号《集体土地使用证》符合土地登记标准，本院应予以维护。因为2002年被告颁发土地使用证时，在批准用地的范围内没有坟墓、水沟和小路，批准用地的四条边线都没有与原告的承包地相连接，所以原告认为“被告工作人员在办证过程中弄虚造假，伪造登记材料，把原告长期使用的坟地、通往原告园地水圳和人行路划入该证，侵犯了原告的合法权益”没有事实依据。对原告的诉讼请求本院不予支持。

综上所述，原告要求撤销被诉土地证的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最**法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告陈**要求撤销被告昭平县人民政府向第三人颁发的昭集用（2002）字第140402038号《集体土地使用证》的诉讼请求。

本案受理费50元，由原告陈**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贺州**民法院。

裁判日期

二〇一四年八月二十一日