石**与上海**审计局审计纠纷一审行政判决书

审理经过

原告石**不服被告上海市徐汇区审计局于2014年9月25日作出的《答复意见书》，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告石**的委托代理人石峰，被告上海市徐汇区审计局的委托代理人赵**、朱**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告《答复意见书》的主要内容为：原告来信反映申请对违法使用、安排、侵占资金的天平街道办事处主任瞿*依据《中华人民共和国审计法》（下称《审计法》）实施行政处罚。经了解，永嘉路492弄1-2地块安置资金的来源正当、程序完备，不存在来信所述的违法使用、安排、侵占资金的情况。按照《审计法》相关规定，原告来信申请予以行政处罚的依据不足。

原告诉称

原告诉称，2012年10月，徐汇区天平街道无立项审批、拆迁许可和征收决定实施违法动迁。该违法事实有徐**管局、徐汇区人民政府、徐**改委的政府信息公开答复书及法院判决书证明。天平街道为违法活动提供资金，数额巨大。出资雇用不法人员，采用非法手段侵占原告住宅，必须得到查处。2014年8月16日，原告向被告申请对违法使用、安排、侵占资金的天平街道办事处主任瞿*依据《审计法》实施行政处罚。被告答复原告，认为永嘉路492弄1-2地块安置资金的来源正当、程序完备，不予支持原告的申请事项，但并未就相关调查核实情况作出说明，也没有提供相关调查证据。被告的《答复意见书》没有证据和依据系违法，请求判令撤销该《答复意见书》。

被告辩称

被告辩称，被告对原告的来信申请事项进行了调查核实，并依据《信访条例》的规定进行了答复，其处理行为并无不当，

请求驳回原告的诉讼请求。

被告就作出的具体行政行为提供了下列证据及职权、法律依据：1.行政处罚申请书；2.被告受理告知单；3.永嘉路492弄1-2地块安置资金表；4.被告《答复意见书》；5.信访事项调查记录；6.行政复议申请书、上海市审计局行政复议决定书；7.天平街道办事处工作人员王*、被告工作人员薛*的身份证明材料；8.《信访条例》第三十四条。

经质证，原告对证据2、4的合法性表示异议，认为被告没有经过立案调查，而是转至信访处理；对证据5的真实性不能确定，且与本案没有关联性；证据7与本案无关。

原告出示了下列证据：1.行政处罚申请书；2.行政复议申请书、上海市审计局行政复议决定书；3.徐房管公开复（2014）第53号答复意见；4.徐府办（2014）第28号-不存告告知书；5.2014徐发改信公（答）15号告知书；6.永嘉路492弄1-2地块安置金额表；7.天平路派出所案件接报回执单；8.上海市公安局徐汇分局函复；9.天平街道办事处的信息公开申请答复。

经质证，被告对证据1、2的真实性没有异议，其他证据认为与本案无关。

本院查明

经审查，本院确认如下事实：2014年8月16日，原告与案外人石*向被告提交行政处罚申请书，申请对违法使用、安排、侵占资金的天平街道办事处主任瞿*依据《审计法》实施行政处罚。2014年8月29日，被告根据《信访条例》规定，向原告和石*出具了受理告知单，信访事项编号为徐审计局2014000001。2014年9月10日，被告调查人员就原告和石*申请书中反映的问题向天平街道办事处等部门进行了调查了解。2014年9月25日，被告向原告和石*作出了《答复意见书》。原告对此不服，提出行政复议。上海市审计局行政复议决定维持被告作出《答复意见书》的具体行政行为。原告遂提起行政诉讼。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国审计法实施条例》第三十六条规定，审计机关应当根据年度审计项目计划，组成审计组，调查了解被审计单位的有关情况，编制审计方案，并在实施审计3日前，向被审计单位送达审计通知书。《审计法》第四十一条第一款规定，审计机关按照审计署规定的程序对审计组的审计报告进行审议，并对被审计对象对审计组的审计报告提出的意见一并研究后，提出审计机关的审计报告；对违反国家规定的财政收支、财务收支行为，依法应当给予处理、处罚的，在法定职权范围内作出审计决定或者向有关主管机关提出处理、处罚的意见。根据上述规定，审计机关对于违反财政、财务收支行为给予行政处罚的，应通过履行法定的审计程序，查实违法违规问题，依法方可实施行政处罚。原告申请被告徐汇区审计局对违法使用、安排、侵占资金的天平街道办事处主任瞿*依据《审计法》实施行政处罚。被告收到后根据接到举报应当依法及时处理及《信访条例》的有关规定，对原告的申请事项受理并进行了调查了解，而后根据调查了解结果向原告作出了信访答复。被告的处理行为并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告石**的诉讼请求。

案件受理费人民币50元，由原告负担。

如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年三月三日