上诉人景泰县公安局与被上诉人张**治安行政处罚一案二审行政判决书

审理经过

被上诉人张**因诉上诉人景泰县公安局治安行政处罚一案，上诉人景泰县公安局不服景泰县人民法院（2015）景行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人景泰县公安局的委托代理人吕**、常*，被上诉人张**的委托代理人胡**，第三人韦**及其委托代理人韦性昭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

一审法院查明

原审查明，2013年6月23日，景泰县芦阳镇席滩村村民张某某雇佣李某某、刘某某等人在席滩村南面包家梁其儿子原告张**取得国有土地使用权证的土地上施工盖羊圈。上午11时许，第三人韦**和韦*某1等人以其施工对他们祖坟有妨碍为由采用拔掉线桩、拆毁石墙的方式阻挡施工，张某某儿子张**、侄儿张**与韦**发生厮打，张**、张**在韦**的头上和身上拳打脚踢，将韦**打伤。第二天下午，韦**到景**民医院住院治疗，诊断为：颅脑外伤、全身多处软组织损伤。6月29日治疗好转后出院。7月3日，韦**用电话向景泰县公安局芦阳派出所报案，景泰县公安局芦阳派出所派干警到韦**家中向他做询问笔录，之后，又陆续向李某某、刘某某、韦*甲、韦*乙等人做询问笔录。当日，韦**又到兰州**民医院住院治疗，诊断为：创伤性脑损伤、症状性癫痫（继发性癫痫）、手术后颅骨损失。7月26日治疗好转后出院。8月15日，景泰县公安局委托白银市公安局司法鉴定中心对韦**的伤情进行鉴定，10月18日，甘肃省**鉴定中心作出（景）公（司）鉴（伤）字（2013）72号鉴定文书，鉴定意见：韦**的伤情为轻微伤。韦**不服该鉴定意见，申请重新鉴定，景泰县公安局委托甘肃仁龙司法物证鉴定所对韦**的伤情重新进行鉴定，甘肃仁龙司法物证鉴定所于2014年1月21日作出甘仁法物（2014）临重鉴字第069号鉴定意见书，鉴定意见：韦**第一次损伤的伤情程度为轻微伤。2014年2月20日，景泰县公安局芦阳派出所将张**、张**传唤到景泰县公安局办案区做询问笔录。2014年4月21日景泰县公安局芦阳派出所作出景公（芦）行罚决字（2014）4号行政处罚决定书，决定对张**、张**各罚款500元，当日向张**、张**宣布并送达，4月24日向韦**送达。韦**不服处罚决定，于2014年7月9日向景泰县公安局申请复议，景泰县公安局于7月11日受理。景泰县公安局复议后，于2014年8月4日作出景公复决字（2014）3号行政复议决定书，决定撤销景公（芦）行罚决字（2014）4号行政处罚决定，2014年12月29日作出景公（芦）撤罚决字（2014）5号撤销行政处罚决定书，撤销了该裁决，并于2015年3月11日作出景公（芦）行罚决字（2015）2号行政处罚决定书，决定给予张**行政拘留十日并处罚人民币500元的行政处罚。

一审法院认为

原审认为，原告张**与第三人韦**因土地使用发生纠纷时，理应通过和谐沟通的方式平息矛盾，化解纠纷。但第三人韦**采取了拔掉线桩、拆毁石墙的方式阻挡施工，有明显过错。原告张**和张**一同动手殴打第三人韦**，致韦**轻微伤的事实清楚，证据确实充分，侵犯了韦**的人身权利。但从景泰县公安局芦阳派出所取得的证据中没有反映张**和张**有事先预谋或者临时起意结伙殴打第三人韦**的主观状态，景泰县公安局在行政复议的时候再没有调查核实，就认定原告张**和张**属结伙殴打他人缺乏证据证实。程序方面：景泰县公安局芦阳派出所景*（芦）行罚决字（2014）4号行政处罚决定书2014年4月24日送达韦**，但韦**2014年7月9日才向景泰县公安局申请复议，已经超过提起行政复议的期限。景泰县公安局于2014年7月11日受理韦**复议申请，2014年8月4日作出景*复决字（2014）3号行政复议决定书，2015年3月11日作出景泰县公安局景*（芦）行罚决字（2015）2号行政处罚决定认定事实不清，证据不足，并违反法定程序，依法应予撤销。原告张**主张的理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：一、撤销被告景泰县公安局景*（芦）行罚决字（2015）2号行政处罚决定；二、被告景泰县公安局重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告负担。

上诉人诉称

上诉人景泰县公安局不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一，撤销一审判决，改判驳回张**的诉讼请求；二，案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一，被诉处罚决定认定张**和张**“结伙”殴打他人证据充分，一审对此不予认定不当。上诉人认为，治安管理处罚中的“结伙”认定标准应参照刑事案件“共同故意”的认定标准，共同故意主观联络有明示、暗示、默示，有事前同谋和临时同谋。本案中，张**和张**在同一时间、针对同一对象实施殴打行为，双方均明知不是单独殴打，另一行为人亦未予制止，故这种主观状态就是实行过程中的临时同谋，应当认定为“结伙”。二，被上诉人张**在起诉时未对上诉人的复议决定提起诉讼，因“无申请既无审查”，故一审法院对复议决定的程序性事项进行审查不当。三，关于本案处罚程序是否违法的问题。上诉人在处罚程序中对韦**的伤情作了两次鉴定，因韦**对未对其做精神障碍的鉴定有异议，上诉人为此做了大量的疏导工作。同时，由于张**一直无法联系，故超期办案确因客观原因所致，上诉人作出处罚的程序并未违法。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审判决认定事实有误，程序违法，应予撤销。

被上诉人辩称

被上诉人张**辩称，一，芦**出所提供的证据不能证明张**和张**有事先预谋或者临时起意“结伙”殴打他人的主观状态，因韦**一再阻挠张**正常施工，在韦**动手后张**不得已才还手，是韦**的一再挑衅才导致事件的发生。二、上诉人作出的处罚决定违反法定程序。首先，本案发生的时间是2013年6月23日，同年7月4日受案，2014年4月21日芦**出所作出处罚决定，2014年8月4日上诉人经复议决定撤销原行政处罚，2015年3月11日作出被诉处罚决定。上诉人作出的处罚决定违反《治安处罚法》第99条公安机关办理治安案件期限的规定。其次，原处罚决定于2014年4月24日送达韦**，韦**2014年7月11日申请复议，申请复议的时间超过了法定申请复议60天的期限，且无扣除期限的事由，景泰县公安局受理复议申请并撤销处罚决定违法。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

第三人韦性瞳述称，第三人听说张**和张**在事发前一晚进行预谋，故景泰县公安局认定张**和张**“结伙”殴打韦性瞳正确，作出的处罚合适，不应撤销。

二审中，各方当事人均未提交新证据。

本院查明

二审查明的案件事实与一审查明一致，予以确认。

本院认为

本院认为，关于本案事实，根据上诉人景泰县公安局提供的证据，能够证明张**和张**殴打韦**事实成立，但景泰县公安局提交的证据不能证明张**和张**系“结伙”殴打韦**，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，上诉人景泰县公安局应当承担举证不能的责任，其认为张**和张**属临时起意“结伙”的理由不能成立，对其辩称不予采信。一审对此认定正确，应予维持。关于被诉处罚决定的程序问题。本案芦**出所于2014年4月21日作出对张**罚款500元的处罚决定，经复议景泰县公安局以事实不清，适用法律不当为由，于2014年8月4日撤销上述处罚决定，后景泰县公安局于2015年3月11日作出对张**行政拘留10天并处罚款500元的处罚决定。虽然张**对复议决定未提出诉求，但行政诉讼应当对案件进行全面审查，复议决定系与被诉行政行为相关联的行政行为，经审查，上诉人景泰县公安局受理韦**提出的复议申请已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定，上诉人受理复议申请违反法律程序，以致景泰县公安局重新作出处罚决定受理程序违法，且被诉处罚决定的办案期限超过法定办案期限，故上诉人作出处罚程序违法。综上所述，被诉行政处罚证据不足，程序违法，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

案件受理费50元，由上诉人景泰县公安局负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月二十日