王*与湖南**力资源和社会保障局行政给付、行政确认等二审行政判决书

审理经过

上诉人王*与被上诉人炎陵县人力资源和社会保障局（以下简称炎陵县人社局）及原审第三人湘运**任公司炎陵客运分公司（以下简称客运公司）、李**劳动和社会保障行政确认一案，前由湖南**民法院于2015年3月26日作出（2014）炎法行初字第11号行政判决。上诉人不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人王*及其委托代理人陈**、胡*，被上诉人炎陵县人社局的委托代理人欧**、彭**，原审第三人客运公司的委托代理人张**到庭参加了诉讼，原审第三人李**经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：2013年1月1日，王**（王*之父）与湖南株**责任公司签订了劳动合同，合同期限为2013年1月1日起至2017年11月31日止，第三人客运公司为王**交纳了工伤保险。2014年8月12日，王**在客运公司值晚班，单位安排值班时间为当天18时至24时。18时01分，王**步行至南站上班到岗，至18时43分，其锁上出站大门和侯车室大门，骑摩托车离开值班场所南站沿文化路前往洣泉路。当日晚19时左右，王**公司同事黄**在散步时看见王**坐在相思河边的石凳上，手撑着头，但黄**路过时并未跟王**打招呼。晚上9点多时谭**在相思河边散步时无意中看到王**靠在石板登上，王**当时已口齿不清说他可能中风了，要谭**打电话给王*，谭**立即打电话告诉了其儿媳妇谭**（王**外甥女），谭**开车赶到后将王**送至县中医院就诊，当晚23时55分经抢救无效死亡。医院诊断为：脑出血、脑疝、呼吸心跳骤停。

2014年9月12日，第三人客运公司因其职工王**于2014年8月12日死亡一事向被告炎陵县人社局申请工伤认定。炎陵县人社局依法受理并进行调查核实，认为王**无外派任务，也未向单位请假，申请人客运公司也未提交证据证明王**是在工作岗位突发疾病，认定王**不符合工伤认定范围。遂于2014年11月10日作出炎人社工伤认字（2014）第82号《不予认定工伤决定书》。王*不服，于2014年12月12日向法院提起诉讼。

一审法院认为

原判认为：规范工伤认定程序，依法进行工伤认定，维护当事人的合法权益，是劳动和社会保障行政部门的法定职责。在本案中，王**作为公司的职工，应当严格遵守公司的上下班规章制度，但是王**却在公司值班时间段，未向公司请假，擅离工作岗位，其突发疾病亦不是发生在工作岗位。经被告调查核实，于2014年11月10日作出不予认定工伤决定。该认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应依法予以维持。原告请求撤销被告作出的认定书理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项，《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：一、维持被告炎陵县人力资源和社会保障局2014年11月10日作出的炎人社工伤认定（2014）第82号《不予认定工伤决定书》。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王*承担。宣判后，王*不服，以“原审认定事实不清，适用法律错误”为由，向本院提出上诉，请求撤销一审判决。人保局则答辩称“原审事实清楚，处理正确，请求维持原判”。客运公司答辩称“王**应认定工伤”。

经二审查明，原审已将开庭质证的证据随案移交，可作为定案依据，各方在二审期间没有提交新的证据。本院对一审认定的事实经过及证据予以确认。

本院认为

本院认为：本案系劳动和社会保障行政确认案，争议的焦点是湖南**力资源和社会保障局所作的炎人社工伤认定（2014）第82号《不予认定工伤决定书》是否合法。被上诉人炎陵县人社局作为工伤认定部门，其调查核实情况，依据证据作出相关决定是法定职责。上诉人所称“王**系在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应认定为工伤”的理由除了厉害关系人谭**的证词外，现无其他证据予以证实。原审第三人客运公司认为“王**是在工作岗位突发疾病，其外出不需说明和请假”的理由亦未提供相应的证据予以证实。故原审依照现有证据认定“王**在公司值班时间段，未向公司请假，擅离工作岗位，其突发疾病不是发生在工作岗位，不属于工伤范畴”的理由成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费用50元，由上诉人王*承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月十八日