张**等诉上海市公安局浦东分局其他(公安)一案二审行政判决书

审理经过

上诉人张**、沈**因户籍行政登记一案，不服上海**人民法院（2015）浦行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人张**及上诉人张**、沈**的委托代理人杨**，被上诉人上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）的委托代理人＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，张**、沈**系＊＊关系，2007年7月，张**、沈**因自有房屋出售，以非直系亲属户口迁移为由，申请将户口迁入＊区＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室。上述房屋属公房，由张**的哥哥＊＊＊等四人因＊区＊路＊＊＊弄＊＊＊号拆迁安置取得，租赁户主为＊＊＊，其他安置人员为＊＊＊、＊＊＊（即张**的父母亲）及＊＊＊的儿子＊＊。张**、沈**申请迁移户口时提交了相关申请文件，公**分局下属的＊＊派出所于2007年7月23日审批同意张**、沈**户口迁移。2007年8月9日张**、沈**户口实际迁入＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室。张**的父母亲实际居住于＊区＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室。在＊＊＊去世后，张**、沈**实际居住在该处房屋。案外人＊＊＊于2010年年底以申请文件《户主同意书》的签名非本人所签，以及不知道且不同意张**、沈**户口迁移而多次向公**分局信访。公**分局进行相关调查后决定纠错，遂于2014年10月8日作出编号：20140001《撤销户口事项决定书》（以下简称：被诉决定），被诉决定载明：你在上海市公安局浦东分局＊＊派出所申办的市内户口迁移事项，经调查发现原审批决定存在错误。根据《公安机关内部执法监督工作规定》（1999年**安部第40号令）第十九条第（一）项之规定，对你作出撤销原户口事项的决定，请接到本决定书后携带有关证件（证明）复印件到上海市公安局浦东分局＊＊派出所办理相关户口事宜。公**分局于2014年11月11日送达了被诉决定。张**、沈**不服，诉至原审法院，请求撤销被诉决定，恢复张**、沈**的户口至＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室。

原审另查明，2007年7月张**、沈**申请户口迁移时，户主＊＊＊没有到场，《户主同意书》上“＊＊＊”的签名由他人代签。张**、沈**现仍住在＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室，而户口登记于＊区＊路＊＊＊弄＊＊＊号公共户内。

一审法院认为

原审认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称：《户口登记条例》），户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区。根据《公安机关内部执法监督工作规定》，上级公安机关对下级公安机关，上级业务部门对下级业务部门，本级公安机关对所属业务部门、派出机构及其人民警察的各项执法活动实施监督。本案中，为防止和纠正违法和不当的执法行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，对＊＊派出所的户口审批行为，公安浦东分局有权实施执法监督，职权依据充分。

《公安机关内部执法监督工作规定》是1999年6月以**安部令第40号发布，应当作为公安机关的执法依据，张**、沈**认为该规定属内部文件，不能在本案中适用的意见不予采信。

上诉人诉称

案外人＊＊＊向公安浦东分局信访，该局接待后发现可能存在错误，可以启动执法监督程序，在监督过程中，发现已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，可以纠正，对错误的处理或者决定予以撤销或者变更。公安浦东分局经调查，发现张**、沈**迁移户口提交的申请文件不完全真实，考虑到迁入户口的房屋属＊＊＊等人因动迁安置取得的公房，张**、沈**当初迁入户口是因出售自有房屋而解决“落户”等因素，公安浦东分局作出被诉决定，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序并无明显不当，张**、沈**的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不能得到支持。原审法院遂依照最**法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张**、沈**的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由张**、沈**负担。判决后，张**、沈**不服，上诉于本院。

上诉人张**、沈*婷诉称，上诉人户口迁入＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室后即实际居住，＊＊＊对上诉人户口迁入提出异议及信访的时间应为2014年初。仅凭＊＊＊的陈述，无法认定《户主同意书》上的签名并非＊＊＊本人所签，被上诉人公安浦东分局提供的《户口登记条例》、《公安机关内部执法监督工作规定》不能作为撤销户口事项的依据。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人公安浦东分局辩称，被上诉人经调查发现上诉人办理户口迁入＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室手续时未经户主＊＊＊同意，＊＊派出所作出的审批意见确有错误，依法应予纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明，原审查明的主要事实无误，本院予以确认。

本院认为

本院认为，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九条第（一）项的规定，被上诉人公安浦东分局作为＊＊派出所的上级公安机关有权进行执法监督，具有作出被诉决定的法定职权。本案中，根据上诉人张**、沈**的申请，＊＊派出所于2007年7月办理了将上诉人户口迁入＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室的手续。上述公房的租赁户名＊＊＊以其未曾同意上诉人户口迁入为由，向被上诉人提出信访，被上诉人展开调查，分别向＊＊＊、上诉人张**制作询问笔录，认定《户主同意书》上“＊＊＊”的签名由他人代签，＊＊＊不同意上诉人户口迁入，并结合上诉人申请户口迁入的理由系出售自有房屋，解决“落户”问题等因素，作出被诉决定，撤销＊＊派出所2007年7月将上诉人户口迁入＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室的户口事项决定，并无不当。

上诉人张**、沈**认为仅凭＊＊＊的陈述，无法认定《户主同意书》上的签名并非＊＊＊本人所签。对此，本院认为，在被上诉人公安浦东分局对上诉人张**于2013年10月16日制作的询问笔录中，张**陈述“＊＊＊的名字是我母亲＊＊＊签的”，故对于上诉人提出的上述意见，本院不予采信。

综上，原审判决驳回上诉人张**、沈**的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张**、沈**负担（已付）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月二十四日