瑞安市**有限公司管理人与黄**、陈**等请求确认债务人行为无效纠纷一审民事判决书

审理经过

原告瑞安市**有限公司管理人（以下简称：迈**公司管理人）为与被告黄**、陈**、董**请求确认债务人行为无效纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院同日以简易程序立案受理后，由于被告董**下落不明，于2014年12月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月25日、2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告迈**公司管理人的委托代理人姜程、被告黄**到庭参加诉讼，被告陈**、董**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告迈**公司管理人起诉称：2013年6月18日，瑞**院以（2013）温瑞破（预）字第49-1号民事裁定书裁定受理迈**公司破产清算，并指定浙江**师事务所担任迈**公司的管理人。

在破产清算中，管理人委托瑞安安阳联合会计师事务所（以下简称：安阳会计所）对迈**公司进行清查审计。2014年6月6日安阳会计所出具（2014）115号审计报告，报告显示：迈**公司于2012年12月27日现金支付被告黄**13万元，由被告陈**、董**经手，无领款人签章，领取凭证上注明领款原因为“介67万元欠款”，但公司账面上未反映有67万元欠款。

管理人认为，被告黄**既没有向管理人申报过债权，也没有证据显示被告黄**对迈**公司享有债权，现被告陈**、董**经手向被告黄**还款13万元，根据《企业破产法》第三十三条第二款规定，迈**公司承认不真实的债务，并向被告黄**支付13万元的行为无效。被告陈**、董**自2012年接管迈**公司财务，涉案13万元亦由其俩人经手办理，两被告存在承认不真实债务的行为，损害了债权人的利益，根据《企业破产法》第一百二十八条和最**法院《关于适用u003c；中华人民共和国企业破产法u003e；若干问题的规定（二）》第十八条的规定，应当依法承担赔偿责任。故起诉，请求判令：一、请求确认迈**公司向被告黄**支付13万元的行为无效，并要求被告黄**返还款项13万元；二、被告陈**、董**在被告黄**未履行款项13万元范围内承担补充赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。

原告迈**公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：

证据一、迈**公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份份，证明原告的主体资格；

证据二、（2013）温瑞破（预）字第49-1号民事裁定书、（2013）温瑞破字第34-1号决定书各一份，证明迈**公司进行司法破产程序，并指定浙江**师事务所担任管理人的事实；

证据三、三被告的身份证复印件，证明三被告的主体资格；

证据四、安阳会计所出具的瑞安会审（2014）115号审计报告，证明迈**公司于2012年12月27日由被告陈**、董**经手将涉案的13万元支付给被告黄**，但审计报告认为账面上未反映67万元欠款的事实；

证据五、询问笔录原件一份，证明被告陈**、董**承认向被告黄**支付13万元用于偿还借款的事实；

证据六、领款凭证原件、记账凭证原件各一份，证明被告陈**、董**经手支付被告黄**13万元用于偿还借款的事实；

被告辩称

被告黄**答辩称：审计报告由于账本不齐全，因此其所反映的内容亦不真实，账本上虽没有反映，但迈**公司向我借款属实，公司股东都知道的，故还款也是应该的。迈**公司法人失联后，我与另一股东帮助将迈**公司厂房出租，收取租金385000元，其中13万元是2012年6月间支付给我。

被告黄**在庭审中提供了以下证据：

证据七、抵押担保借款协议、施*名下房产证原件各一份，证明迈**公司向其借款60万元，并提供迈**公司法人施小*之父施*的房产作为抵押担保；

证据八、申请执行书复印件两份，证明迈**公司法定代表人施某某尚欠其两笔借款，并已申请执行；

证据九、情况说明原件、现金账册复印件、林耸农行交易明细原件各一份，证明领款凭证支付13万元时间、现金账册上支出的时间及林*农行卡中支出的时间均不一致，该账册是为了审计一天内补做的，不真实。

被告陈**、董**没有答辩，也没有提供证据。

原告、被告黄**提供的上述证据经庭审出示质证，被告陈**、董**在收到本院有关法律文书后既未到庭，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告黄**对原告方证据质证认为，对于证据一、二、三无异议；证据四审计报告来源无异议，其所反映的内容真实性有异议，支付给我13万元实际是2012年6月间迈**公司收取厂房租金时支付的，并非2012年12月27日；证据五，询问笔录上陈**签名属实，但陈述事实有异议，实际支付13万元是2012年6月间，并非其陈述的2013年2月间；对证据六无异议。原告对被告黄**提供的证据质证认为，对证据七抵押担保借款协议的真实性与关联性有异议，即使真实，借款人也是迈**公司法定代表人施小*个人借款，与迈**公司无关联；对证据八有异议，请法院予以核实；对证据九中现金账册三性无异议，该账册显示的支付时间为2013年2月，系因做账晚于领款时间，也符合常理，林*的农行卡明细没有反映支出13万元款项，无关联性，情况说明是对前两份证据的补充，不能作为证据使用。本院认为，被告黄**对原告提供的证据一、二、三、六均无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；证据四审计报告，来源合法，系有资质的会计事务所根据被告陈**、董**提交的原始账册所做的报告，内容真实，也应当予以确认；证据五询问笔录，系管理人对被告陈**、董**调查所作的笔录，程序合法，并由两被告签名，其所陈述内容可信度高，本院予以采信，但被告陈**陈述支付给被告黄**13万元时间为2013年2月与原始领款凭证上注明的时间2012年12月27日不符，本院认为领款凭证属原始证据，证明效力更强，故认定支付给被告黄**13万元的时间应为2012年12月27日；证据七、抵押担保借款协议系原件，持有人为被告黄**，真实性可以认定，但协议中借款人为施某某，落款处有施某某签名，并无迈**公司印章，不足以证明施小*的借款行为系执行职务行为，故不能认定证实迈**公司向被告黄**借款60万元的事实，所以该证据与本案缺乏关联性，不予认定；证据八申请执行报告为复印件，真实性无法认定，且与本案无关联性，不予采信；证据九，虽现金账册、林*农行交易明细的真实性，原告无异议，现金账册记载支付13万元时间为2013年2月6日，但从证据证明力角度，证据六领款凭证为最原始书证，且有迈**公司股东即被告陈**、董**签名，其证明力比根据原始凭证所做的现金账册更为直接，效力更强，林*农行交易明细不足以证明迈**公司财务实际支出情况，与本案无关联性，故该份证据不予采信。

本院查明

经审理，本院认定事实如下：2013年6月18日，本院以（2013）温瑞破（预）字第49-1号民事裁定书裁定受理迈**公司破产清算申请。2013年7月4日，本院以（2013）温瑞破字第34-1号决定书指定浙江**师事务所担任迈**公司的破产清算管理人。

在破产清算中，安阳会计所接受迈**公司管理人委托，于2014年6月6日出具瑞安会审（2014）115号审计报告，审计报告载明：……迈**公司于1995年6月13日取得瑞安**管理局核发的企业法人营业执行，登记注册资本为290万元，法定代表人施小*，股权情况施小*占53%股份，董**占12%股份，陈**占35%股份，……该公司因未能加2011年度企业工商年度检验，于2013年被工商部门吊销营业执照，但至今未办理注销登记手续……（2页中段）审计过程中，我们注意到迈**公司提供的内账会计核算资料不齐全，缺失情况如下：2009年明细账不全，无2009年1月凭证；2010年总账、2011年2月凭证，2010-2011年银行日记账、2012-2013年各只有一本凭证无相关账册；……（第3页中段）2012年至2013年迈**公司的财务由股东董**、陈**接管，记账凭证由陈**负责编制，现金收付亦由董**或陈**经手，未按规定分离财务相关职务……（第4页上半部分）②2012年12月27日现金支付黄**13万元（2013年3号凭证，陈**审批、董**经手无领款人签章），领款凭证上注明领款原因为“介67万欠款”，但账面上未反映67万元欠款……。

被告陈**、董**于2012年间接管迈斯特公司后，陆续收取出**特公司厂房租金计594500元。2012年12月27日，经被告陈**、董**同意支付被告黄**现金13万元，用于偿还借款。

本院认为

本院认为，本案争议的焦点是迈**公司与被告黄**之间是否存在真实的债权债务关系。《企业破产法》第三十三条第（二）项规定，涉及债务人财产的下列行为无效：（二）虚构债务或者承认不真实的债务的。根据审计报告内容反映，迈**公司审计时内账会计核算资料不齐全，存在公司向外借款未实际入账的可能性，但在庭审中，被告黄**自认其系迈**公司的债权人，并提供了抵押担保借款协议予以佐证，承认该笔借款即为迈**公司向其所借的款项，然而，该协议明确注明乙方（即借款人）为施**，且落款签名为施某某，目前也没有证据证明施某某向被告黄**借款系其执行职务行为，并实际用于迈**公司，目前仅能认定被告黄**与迈**公司法定代表人施某某个人之间存在借贷关系，尚不足以认定被告黄**与迈**公司之间存在真实的债权债务关系。被告黄**收取迈**公司租金收入13万元系认识错误，将本身属施某某的个人债务视为迈**公司的债务而接受迈**公司的财产以清偿借款，其行为损害了迈**公司债权人的合法权益，依法应确认无效，并予以返还。现被告黄**抗辩以其他股东知晓其与迈**公司存在债务关系的理由不足，本院不予支持。被告陈**、董**作为迈**公司的股东，明知被告黄**与迈**公司不存在真实的债务，不当履行支付行为，其行为存在重大过失，造成债务人财产减少，损害了迈**公司债权人的利益，应当承担被告黄**不能履行返还义务的补充赔偿责任。至于实际领款时间的确定，并不影响被告黄**领取该款行为的效力问题，无效行为自始无效，因此被告黄**抗辩其实际领款时间为2012年6月间、审计报告不真实等理由，与法相悖，且对本案处理无实质性影响，本院不予采纳。综上所述，原告作为迈**公司的管理人，主张迈**公司支付被告黄**13万元的行为无效，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十三条第（二）项、第三十四条、第一百二十八条，最**法院《关于适用u003c；中华人民共和国企业破产法u003e；若干问题的规定（二）》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、确认瑞安市**有限公司于2012年12月27日向被告黄**支付130000元的行为无效；

二、被告黄**于本判决生效后十日内返还原告瑞安市**有限公司管理人款项130000元，款交本院转付；

三、被告陈**、董**就被告黄**应当返还130000元范围内对不能返还的部分承担补充赔偿责任，款交本院转付。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2900元，公告费400元，由被告黄**、陈**、董**负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费2900元，公告费由被告直接交付原告或待执行到位后退还）。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州**民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由温州**民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州**民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农**市分行，账号：1913。逾期按自动撤回上诉处理］。

裁判日期

二〇一五年五月四日