凌**与王*冰一案二审民事判决书

审理经过

上诉人王**为与被上诉人凌**股权转让纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南商初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，王**的委托代理人桑*，凌**的委托代理人谢**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理认定：2011年9月26日，双方签订了《协议》一份，协议载明：现有嘉兴**有限公司（以下简称立**司）、嘉兴**有限公司（以下简称恒**司），恒**司为凌**与夏**二人共同出资举办，因夏**与王**为夫妻，完全由王**出资，故由王**全权代表，为王**与凌**二人共同合办，因以上二公司的经营情况有所变动，经二人协商决定如下协议，以备双方监督履行。1.以上二公司从开办日起至今所发生的所有债权与债务由王**一人承担；2.凌**主动放弃以上二公司的股东权益，并无条件的转让给由王**指定的人员；3.凌**需将现有本公司用房（阳*公寓商务楼408室）无条件的过户给王**，并在2011年10月30日前完成过户手续，本房未支付的银行贷款由王**支付，408室西面半间由凌**使用至2012年12月30日止；4.王**应在凌**办理上述房产过户手续、房产管理部门受理同时付给王**10万元整；5.本协议签订之日起，一周内应办理工商、税务等变更事宜；6.违约责任：如任何一方有违约行为，需承担10万元的违约金，并承担一切法律责任。

协议签订后，因凌**未按约办理阳*公寓商务楼408室的房屋产权过户手续，故王*冰于2014年1月20日诉至原审法院，请求判令凌**履行阳*公寓商务楼408室的过户手续。该案法院审理后认为，王*冰与凌**双方于2011年9月26日签订的协议合法有效，且该协议已部分履行，故对于王*冰要求凌**协助办理嘉兴市阳*公寓9幢商办楼408室的产权变更登记手续的主张予以支持；王*冰在诉讼中明确同意按协议约定支付凌**10万元及协议签订后凌**归还的房贷，相应款项凌**可另行主张，因此，法院于2014年7月18日作出（2014）嘉南商初字第101号民事判决书，判令凌**于判决生效之日起七日内协助王*冰办理嘉兴市阳*公寓9幢商办楼408室的产权变更登记手续。

上述判决书作出后，双方均未上诉。后因凌**未在判决指定的期间内协助王**办理房屋产权变更登记手续，王**向原审法院申请强制执行，案件执行中，凌**交纳了（2014）嘉南商初字第101号案件的受理费8800元和保全费3020元，共计11820元；嘉兴市阳*公寓9幢商办楼408室也于2014年11月完成了相应的过户手续，房屋产权人由凌**变更为王**，有关的房产交易税费均由王**支付，从税费发票来看，其中载明付款户名为凌**的房产交易手续费为612元，载明纳税人为凌**的土地增值税、个人所得税等为44046.19元，合计44658.19元。

经查，嘉兴市阳明公寓9幢商办楼408室购买于2005年，登记的产权人为凌**，建筑面积102.06元，该房屋自购买后一直作为立**司和恒**司的公司用房。该房屋于2005年3月办理了房屋按揭贷款，贷款金额为196000元。2011年9月26日协议签订后，户名为凌**、账号为1291的中**银行还贷存折一直存放在王*冰处，2011年9月23日至2013年10月25日，该存折共存入58900元，自动扣除房贷本息58084.80元；2013年11月18日凌**一次性提前归还了房贷本息共计36272.39元；2013年11月27日，王*冰又存入存折2300元；存折显示2013年12月21日的余额为3147.39元。

另查，王**的弟弟王**曾于2014年10月10日向凌**转账7万元。

一审法院认为

原审法院审理认为：本案是一起股权转让纠纷。本案中，双方对于王**应按协议约定支付凌**10万元及协议签订后凌**归还的房贷款36272.39元没有异议，双方的主要争议焦点是：王**支付凌**的款项中应否扣除房屋交易税费44658.19元、（2014）嘉南商初字第101号案件诉讼费11820元、还贷存折余额3147.39元以及王**转账给凌**的7万元。一、关于房屋交易税费44658.19元。原审认为，有关房屋产权过户的约定主要是在2011年9月26日协议中，该协议作为一个整体，同时约定了股权转让、债权债务承担、房屋产权过户等事项，从约定内容来看，100000元并非单纯的房屋转让对价，不宜单纯依据房屋转让法律关系确定税费的承担。协议又约定，本房未支付的银行贷款由王**支付，王**在房产管理部门受理过户申请同时向凌**支付10万元，而通常情况下房产交易税费在房产管理部门受理之后才交纳，故可见10万元应为凌**签订协议的净得利益，该款不应再扣除房产交易税费；此外，房屋的原产权人虽为凌**，但该房屋购买后一直由公司使用，并非由凌**个人使用，在双方未就税费承担作出明确约定的情况下，房产交易税费由凌**承担也不合理。因此，对于王**要求扣除房产交易税费44658.19元的抗辩意见，不予采纳。二、关于（2014）嘉南商初字第101号案件的诉讼费11820元。该诉讼费的承担已在101号案件中作出认定，且凌**也已交纳了相关的费用，故该款项不应在本案中抵扣。三、关于还贷存折余额3147.39元，凌**对该金额没有异议，因该款项系王**为还房贷而存入，故王**主张从其应付款中扣除该款项合理合法，予以支持。四、关于王**转账给凌**的7万元。因该款项并非由王**直接支付，相关证据不能证明该7万元系支付本案所涉款项，故对王**要求扣除该款项的意见，不予采纳。综上所述，王**应支付凌**的款项为133125元（10万元+36272.39元-3147.39元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、王**于判决生效之日起七日内支付凌**133125元；二、驳回凌**其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由凌**负担32元，由王**负担1481元;保全申请费1220元，由王**负担，均于判决生效之日起七日内交纳。

上诉人诉称

宣判后，王**不服，上诉称：一、（2014）嘉南商初字第101号案件，经法院强制执行办理了房屋过户手续，国家针对不同的纳税主体，向王**征收税费16914.70元，向凌**征收税费44658.19元，这是国家根据交易对象的不同主体征收不同的税费，而原审将依法向凌**所征的税费判令由王**承担是错误的。2011年9月26日的协议，本质上是凌**应承担的公司部分亏损以涉案房屋折价，税费是不动产交易中产生的，和谁在使用没有关系。二、（2014）嘉南商初字第101号判决于2014年8月6日生效，而王*东于2014年10月10日支付给凌**7万元，两者在时间上有关联；付款人系王**之弟，两者在身份上有关联，王*东也证明此款是代王**支付，故该款应认定为王**所付。凌**称该款是王*东归还借款证据不足，应以付款人的表示作为款项的用途。请求撤销原判，依法改判。

被上诉人辩称

凌**答辩称：一、协议中的10万元是王**应支付给凌**的净利，税费应由王**承担，这也符合房产交易的惯例。二、王**与凌**是朋友关系，之前凌**曾借款给王**25万元，该7万元是还款。请求查明事实，公正判决。

双方当事人在二审中均未提供新的证据。

本院查明

本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。

本院认为

本院认为：双方当事人于2011年9月26日签订的协议，对立**司、恒**司债权债务承担、公司房屋过户及凌天明放弃股东权益、王**支付款项10万元等作了明确约定；后经诉讼及法院强制执行，办理了涉案房屋过户手续，王**为此支付了相关税费，包括付款户名为凌天明的税费44658.19元，凌天明于2014年10月10日收到王**之弟王**支付的款项7万元。双方对以上事实均无异议，本案二审争议的焦点在于：一、该44658.19元税费是否应当由凌天明承担；二、该7万元付款是否系王**履行协议的款项。

关于争点一，本院认为：其一，双方签订的协议约定由王**支付凌**10万元，但未提及其他费用的承担，且约定王**应在凌**办理涉案房屋过户手续、房产管理部门受理同时支付该款，而房产管理部门受理后即会产生税费，双方对此应当明知，故双方在约定该10万元付款时，已将房屋过户所需税费考虑在内，即该10万元理解为退出股权所获得的净利，更符合双方签约时的真实意思表示。其二，涉案房屋虽登记在凌**名下，但系公司财产，凌**退出股权时无条件过户给王**，凌**并未获得对价，也不再是公司股东，由其承担税费相对不合理。其三，王**在办理房屋过户手续时，在涉及付款户名为凌**的税费承担时，既未征得凌**同意其代付，也未向法院执行部门提出，自行缴纳了该税费，应视为其自愿承担该税费以促成过户手续的完成，使房屋尽快过户到自己名下。

关于争点二，本院认为：该7万元付款的时间虽然与（2014）嘉南商初字第101号判决的生效时间相近，但付款主体和金额不符，不足以证明必定就是王**履行本案协议的款项，王**作为付款人及王**之弟存在利害关系，其出具的证明也缺乏证明力。凌天明称其与王**也是朋友关系，该7万元是归还借款，对此凌天明在本案中虽未提供证据，但由于付款主体并非王**，王**的举证程度尚不到位，故不发生举证义务的转移，王**仍应对该7万元系履行本案协议这一主张，承担结果意义上的举证责任。

综上，王**的上诉理由依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3026元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月十八日