尤**、尤**与陈**股权转让纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告尤**、尤**与被告陈**为股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

原告尤**、尤丽明起诉称：两原告原系台**限公司（以下简称台**行）股东。2008年1月29日，两原告与被告签订《股权转让合同》一份。合同约定，两原告将其所持有的台**行100万股股权转让给被告，总转让款为人民币900万元；合同签订3日内，被告向两原告支付股权转让款的20%（180万元）作为定金，剩余80%的股权转让款在两原告将100万股股权经工商登记到被告名下，被告取得台**行股票（股权凭证）后3日内向两原告支付；被告不能按约定支付股权转让款，每逾期一日，应向两原告支付逾期部分转让款的日万分之五的违约金。合同签订后，被告向两原告支付了180万元定金，台**行与2008年4月21日为被告制作了股权证书，100万股股权的工商变更登记手续于2008年12月29日办理完毕。但被告至今未向两原告支付剩余的股权转让款。2015年初，两原告向被告送达《催告函》，要求被告在收到该函后三日内向其付清上述款项及违约金，逾期不支付将视为根本违约。但被告收到函件后，至今仍未履行合同义务。现要求：1、解除原、被告于2008年1月29日签订的《股权转让合同》；2、被告返还两原告因履行上述《股份转让合同》而取得的台**行股份有限公司的股权和分红（自2008年4月21日起至被告实际返还股权之日止，截至2015年6月18日，原100万股股权已变为600万股，分红777.60万元）。

被告辩称

被告陈**答辩称：两原告已就本案的诉讼请求在台州**民法院、浙江**民法院以及最高人民法院均起诉过，被告请求均被驳回，根据一事不再理的原则，原告此次提起的诉讼是浪费司法资源的行为，请求驳回原告的诉讼请求。

本院认为

本院认为，2011年1月10日，被告陈**为与两原告及尤子荷股权转让纠纷一案向天台县人民法院提起诉讼，两原告于2011年2月16日向该院提出反诉，反诉请求为要求被告向两原告返还其依据《股权转让合同》取得的所有财产（包括股权和分红），并按约支付违约金。该案后移送至浙江省**民法院审理，该院审理后判决驳回两原告的反诉请求。两原告及尤子荷不服向浙江**民法院提起上诉，该院审理后裁定发回重审。2012年12月17日，浙江省**民法院重新作出（2012）浙台商重字第1号民事判决书，两原告的反诉请求仍被驳回。两原告及尤子荷不服又向浙江**民法院提起上诉，该院于2013年4月17日作出（2013）浙商终字第9号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后两原告及尤子荷又向最**法院申请再审，后在审查过程中撤回了再审申请。现本院认为，本案与前述案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求亦相同，前述判决已经认定被告未按《股权转让合同》付清股权转让款构成违约，应承担的是支付违约金责任。虽然两原告在前述判决发生法律效力后向被告邮寄过文件资料，但不能证明《催告函》被告已经收悉，且《催告函》内容系两原告单方意思表示，被告未予认可，两原告认为被告未按《催告函》指定期限付清应付款项构成根本违约这一新的事实，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，两原告没有新的事实与证据，重新向本院提起诉讼，构成重复起诉，本院依法应予驳回。依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告尤**、尤**的起诉。

诉讼保全费5000元，由原告尤**、尤**负担。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十五日