原告楼晓莺与被告徐**、南京伟**限公司、第三人江苏宝**有限公司股权转让纠纷一审民事判决书

审理经过

原告楼晓莺与被告徐**、南京伟**限公司（以下简称伟**司）、第三人江苏宝**有限公司（以下简称宝**公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后由审判员黄**独任审判，于2015年4月29日、6月9日公开开庭进行了审理。原告楼晓莺委及其托代理人王*、被告徐**及其委托代理人王*、被告伟**司法定代表人王**及其委托代理人李**、第三人宝**公司法定代表人王**及其委托代理人王*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告楼*莺诉称：原告与被告徐**为第三人宝**公司股东，公司注册资本200万元，其中原告持有10%股份、徐**持有90%股份。2015年1月22日，徐**召集并主持召开公司股东会议，讨论徐**转让股权事宜，被告伟*公司派人参加了股东会。根据股东会议纪要，徐**于当日向原告发出了书面要约：其股权转让价款为252万元，要约函件同时对转让附加条件、付款期限、支付方式、转让过程中各项税费负担等主要核心内容均明确约定。原告收到徐**的要约函件后，积极筹备股款，并按照徐**提供的邮寄地址于2015年2月11日向其发出书面承诺，同意行使法定优先购买权，按照其提出的转让条件购买股权。徐**收到原告的承诺函件后，迟迟不履行股权转让义务。原告得知两被告在召开股东会之前就已经签订了股权转让协议，伟*公司明知原告决定行使优先购买权答复期限，依然恶意向徐**支付了部分股权转让款，并陆续在宝**公司派驻大型施工机械，进行铺路、扩建大门等施工行为，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，故诉至法院要求：判令撤销两被告之间关于转让第三人股权的合同；判令被告徐**按照书面要约内容向原告转让其持有的第三人90%的股权；案件受理费用由两被告承担。

被告辩称

被告徐**辩称：2015年1月22日，徐**召集并主持宝**公司股东会，讨论拟将徐**名下90%的宝**公司股权转让给被告伟*公司，并在股东会结束后向原告送达了征询函一份。因在股东会召开过程中，原告未对是否行使优先购买权发表意见，同时伟*公司又对交易条件发生变更，故在股东会后徐**与伟*公司并未对股权转让事宜达成一致，双方也因此未能签订股权转让协议。因此，原告第一项诉讼请求没有事实依据。徐**于2015年1月22日向原告送达的征询函并非合同法意义上的书面要约，原告要求行使优先购买权的回函也非合同法意义上的书面承诺。两被告最终并未就股权转让达成一致，徐**最终决定不再转让股权，原告目前不具备行使优先购买权的条件。另外，原告在收到征询函后除向徐**送达回函要求行使优先购买权外，并未按照徐**的要求准备钱款和担保，也未积极与徐**磋商股权转让的相关细节，直至2015年3月17日，徐**召开临时股东会，原告也未前来要求行使优先购买权，原告仅是恶意行使优先购买权以阻却徐**与伟*公司达成股权转让。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

被告伟**司辩称：伟**司与徐**没有签订公司股权转让合同，伟**司也没有支付股权转让对价款，原告的第一项诉讼请求不能成立。徐**终止转让其在宝**公司的股权，原告行使优先购买权丧失法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。

第三人宝**公司述称：到目前为止，徐**仍然为宝**公司的股东，持有90%股份。原告确有侵占公司资产、损害公司利益的行为。

本院查明

经审理查明：被告徐**与原告楼晓莺系父女；第三人宝**公司注册资本200万元，股东为徐**和楼晓莺，其中徐**占90%股份、楼晓莺占10%股份。2015年1月22日，徐**召集并主持宝**公司股东会，会议议题为“研究徐**股权转让问题”，参加人员有徐**、楼晓莺的委托代理人王*、庞**，列席人员有王*（徐**的律师）、王**（伟*公司委派人员）、楼**（宝**公司董事），会议形成纪要如下：徐**持有的宝**公司90%股权转让价款为780万元，转让价款其中股权转让款为252万元，剩余528万元是意向第三方承诺替宝**公司偿还海南**限公司的债务，付款方式以正式的书面通知为准。当日，徐**向原告出具《关于徐**转让其持有的90%江苏宝**有限公司股权的征询函》，告知原告在同等条件下可依法行使有限购买权，如原告在法定期限内未行使优先购买权或未给予答复，则视为放弃优先购买权。转让条件如下：1、拟受让主体为伟*公司；2、股权转让价252万元，附加条件：代替宝**公司偿还海南**限公司的长期借款528万元；3、股权转让协议签订之日，支付股权转让款252万元，先行偿还海南**限公司借款228万元，剩余借款300万元在2015年5月31日前付清；4、股权转让过程中所产生的各项税费由转让方和受让方各自承担一半；5、股权受让方需对上述付款义务提供转让方徐**能够接受的担保。以上条件为本次股权转让的主要条款，其余细节另行由《股权转让协议》约定。2015年2月10日，原告和徐**就送达邮件地址达成一致；2015年2月11日，原告向徐**出具《楼晓莺股东同意行使优先购买权购买徐**股权的回函》，表示决定行使股东优先购买权，要求徐**在2015年2月16日前和其联系，商谈股权转让细节并签订正式协议，希望在春节前完成合同文本签署和工商资料提交工作，要求徐**准备好银行账户以便收款。当日，原告将该回函用特快专递邮寄至宝**公司指定徐**收件。徐**收件后未与原告沟通，也未签订股权转让协议。2015年3月1日，徐**以宝**公司名义向原告发出《召开股东会议的通知》，决定于3月17日在公司召开股东会议，内容为：确定经营权承包事宜，并改选董事会成员及监事和法定代表人改选；要求原告本人参加，严禁代理人参加。3月17日，原告委派代理人王*参加会议，会上双方发生争吵并报警。因宝**公司内在进行基建施工，原告遂诉至本院要求处理。在原告起诉后，宝**公司的法定代表人在徐**的主导下由徐**变更为王**。

2015年2月22日，原告与伟**司法定代表人王**通话，王**谈到其购买徐**股份的事情。2015年2月28日，原告和王**在宝**公司面谈，王**谈到其购买徐**股份并支付了款项的事情。庭审中，徐**表示和伟**司就股权转让条件没有达成一致，双方没有签订股权转让合同，其没有收取伟**司或王**方面支付的款项；伟**司（王**）表示其没有和徐**签订股权转让合同，也没有支付股权转让款给徐**方面。

原告举证其名下的银行卡交易记录和对账单以及洪*名下的对账单等，证明其为向被告徐**购买股份而准备好款项480万元，徐**认为原告资金没有480万元，对原告举证的别人名下的款项认为与本案无关。

上述事实，有当事人陈述、股东会议记录、征询函、回函、会议通知、邮寄回执、电话通话录音记录、谈话录音记录、交易记录、对账单、接处警登记表、施工照片、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以认定。

本院认为

本院认为：股东优先购买权为法定权利，股东在对外转让其股份时，其他股东在同等条件下有优先购买的权利。本案中，原告和被告徐**均为第三人宝**公司的股东，徐**欲转让股权，原告在同等条件下具有优先购买权。徐**就转让的主要条件向原告发出征询函后，原告表示行使优先购买权积极准备并要求和徐**详谈及签订协议，之后徐**没有与原告签订协议并在2015年3月1日以宝**公司名义要求召开经营权承包事宜的会议，徐**存在违约，应该承担违约责任。虽然在原告与伟**司的来往中，其法定代表人王**表示与徐**签订股权转让协议并支付价款，但在庭审中徐**和伟**司均表示因条件未达成一致而未签订股权转让协议，也没有股权转让款项的支收，本院根据当事人的当庭陈述认定被告徐**和被告伟**司并未就股权转让一事达成协议，也未签订股权转让合同。原告主张撤销两被告签订的股权转让协议，没有事实依据，本院不予支持。庭审中，被告徐**明确表示不再转让股权，有限公司的人合性得以继续保存，原告诉请与被告徐**签订股权转让合同，要求被告徐**将其在宝**公司90%的股份转让给原告，没有法律依据，本院不予支持；原告可另行向徐**主张违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告楼晓莺的全部诉讼请求。

案件受理费47080元减半后收取23540元、保全费3020元，合计26560元，由原告楼晓莺负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月十五日