黄**与邹**、黄*退伙纠纷一审民事判决书

审理经过

原告黄*香诉被告邹**、黄*退伙纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄*香、被告黄*、邹**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告黄*香诉称，被告邹**、黄*因经营酒店生意需要，于2003年10月23日、11月12日两次分别向原告借款人民币59000元、15000元，两被告于2003年11月26日共同向原告出具借条一张，借条中写明：今借到黄*香人民币74000元（其中15000元月息1.5分，从2003年11月12日起。59000元月息1分，从2003年10月23日起，利息每月支付一次）此款尽量争取在2004年10月份还清。两被告借到该款后，由于经营酒店生意不善，并未兑现当初写借条时支付利息及归还本金的承诺，本息分文未付，为此请求判令两被告共同归还原告借款本金74000元，并支付自2003年10月23日起以本金59000元，按月息1%，自2003年11月12日起以本金15000元，按月息1.5%，计算的利息至实际还款之日止。

被告辩称

被告邹**辩称，一、原告起诉内容不符合事实，2003年原告邀两被告到泉州经营酒店，合伙做生意，但原告中途提出退股，出于无奈两被告才出具借条给原告。二、原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。本案答辩人2003年11月26日出具欠条，至今已有12年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张已超过诉讼时效。另外《民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。在本案中原告未举证证明存在诉讼时效中断的情形。故原告的诉讼请求不应受到法律的保护，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。

被告黄*辩称，同意被告邹**的答辩意见，与原告间不存在借贷的法律关系。

本院查明

经审理查明，2003年间原、被告三人在泉州市合伙经营酒店，后原告因故未能继续合伙经营，经三方协商同意原告退出合伙经营，并退还原告出资款人民币74000元，由二被告出具借条一张交由原告收执，借条载明：“今借到黄**人民币74000元（其中壹万伍仟元月息1.5分，从2003年11月12日起。伍*玖仟元月息1分，从2003年10月23日起。利息每月付一次），此款尽量争取在2004年10月份还清”。二被告出具上述借条后未还本付息，为此原告诉至本院。

上述事实，有原告提供的被告出具给原告收执的借条12张，及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原告以原、被告间存在借贷的基础法律关系向本院主张权利，但根据本院查明的案件事实，双方因合伙经营酒店，原告提出退伙产出的纠纷，本案实质应为退伙产生的纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。原、被告约定退伙款在2004年10月份前还清，本案的诉讼时效自2004年11月1日开始计算，至2006年10月届满。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。原告未向本院提供证据证明在2006年10月诉讼时效届满前向被告主张还款或者被告同意履行义务，因此本案没有引起诉讼时效中断的法定事由。原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效，原告要求被告还款及支付利息的民事权利本院不予保护，原告的诉讼请求本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告黄**的诉讼请求。

案件受理费4041.20元，由原告黄**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十四日