冯**与程**退伙纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人程**因与被上诉人冯**退伙纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程**及其委托代理人程**，被上诉人冯**及其委托代理人杨**，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

冯**一审诉称：2010年，冯**与程**合资建厂，由于种种原因不能继续合作，经双方协商，冯**所投资金核实为75000元。程**自愿于2013年腊月23日前还款30000元及利息10800元，但程**逾期未还款。请求判令程**给付30000元及利息10800元，并承担诉讼费用。

一审被告辩称

程**一审答辩称：因冯**到程**处吵闹、拉闸限电妨碍生产，程**无奈与冯**签订了2013年9月22日的协议。冯**建设的厂房是违法建筑，没有相关审批手续，且75000元中有10000元是冯**送礼支出，是非法的。故双方2013年9月22日签订的协议无效，请求驳回冯**的诉讼请求。

一审法院查明

原审法院审理查明：2010年11月2日，程**在聊城市**道办事处端庄村租赁土地一宗，后冯**与程**出资建厂房两栋。2013年9月22日，冯**与程**签订协议一份，约定：程**、冯**2010年在端庄合资建厂房一处，由于种种原因，不能继续合作，二人经协商，由程**自己包下，冯**所出资金由程**按六个点的利率所承结，冯**所投资金经双方核实为75000元；还款方式：2013年农历腊月23日前还30000元，2015年农历腊月23日前还清；如遇到国家拆迁等特殊情况，按拆迁的时间一次还清，赔偿与冯**无关；附：2013年10月1日前2年的利息10800元，以后按还款时间结算，从即日起以前所有条款作废；证明人：端**。

原审法院另查明，冯**与程**建设的厂房未经有关部门审批，现未被拆迁。在协商确定冯**的出资额时，端**根据双方争议情况，提出按75000元确定，后得到双方的认可。协议中约定的六个点利率为月利率0.6%。程**未提交证实冯**到其处吵闹、拉闸限电妨碍生产的相关证据。

一审法院认为

原审法院审理认为：冯**与程**在程**租赁的土地上建设厂房应为个人合伙行为，2013年9月22日双方签订的协议为退伙协议。程**主张因冯**到其处吵闹、拉闸限电妨碍生产，在无奈的情况下签订的协议，证据不足，不予认定。双方2013年9月2日签订的协议，已被2013年9月22日签订的协议所代替，故2013年9月2日签订的协议已经失效。冯**的出资额75000元，并非完全根据程**提供的冯**书写的明细计算得出，故程**主张75000元中包括送礼支出的10000元，证据不足，不予认定。双方2013年9月22日签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应遵照履行。至于双方建设的建筑物是否合法，应由有关行政部门处理。双方2013年9月22日签订的协议明确约定，2013年农历腊月23日前程**给付30000元，故冯**要求程**给付利息10800元的诉讼请求缺乏合同依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、程**给付冯**30000元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回冯**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由冯**负担270元，由程**负担550元。

上诉人诉称

上诉人程**不服原审判决，上诉称：2010年11月20日，上诉人在聊城市东昌府区湖西办事处端庄村租赁土地一宗。因上诉人与被上诉人系亲戚关系，双方口头约定，由双方合资建厂房，即上诉人在租赁土地的西边承建厂房，被上诉人在租赁土地的东边承建厂房，承建后各自使用。被上诉人因资金不到位未建完。直到2013年9月22日，因被上诉人多次到上诉人处吵闹、拉闸限电影响生产，上诉人无奈与被上诉人签订协议一份，约定确定被上诉人建厂投资75000元，由上诉人在2013年农历腊月23日前还款30000元，剩余部分于2015年农历腊月23前还清。第一，被上诉人所承建的厂房既没有规划证和建设许可证，也没有施工证等相关的合法建设手续。第二，被上诉人所建厂房所占用的土地是基本农田，基本农田上不能建筑。第三，双方2013年9月22日签订的协议是基于违法行为的基础上形成的，自开始时即无效。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人冯**答辩称：双方建设厂房的土地并非基本农田，而是建设用地，所建厂房的四周均是建筑物。双方合伙在租赁土地上建厂房两栋，厂房建成后上诉人在该厂房中从事生产经营。2013年9月22日，由于种种原因，双方不能继续合作，经协商签订协议。双方2013年9月22日签订的协议系上诉人自愿签订的，协议内容不违反法律的相关规定。协议签订后，厂房由上诉人占有、使用、收益。上诉人主张协议无效，违反诚实信用原则。请求驳回上诉，维持原判。

本院二审期间，上诉人提交2010年被上诉人书写的建厂房账目，拟证明被上诉人实际只支出40000多元。被上诉人质证认为，该记账明细，只是一部分，并不完整，后又买了很多东西。

本院查明

本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。

本院认为

本院认为，双方争议的焦点问题是：2013年9月22日双方签订的协议是否无效，2013年农历12月23日前上诉人是否应给付被上诉人款项30000元。本案中，上诉人认可2013年9月22日协议书上的签字是其本人书写，虽主张其与被上诉人签订该协议是因被上诉人多次到其处吵闹、拉闸限电影响生产，无奈的情况下签订，但上诉人未提交当时其签订协议是受胁迫，非出于自愿的相关证据。上诉人主张被上诉人所建厂房的用地是基本农田，其施工没有合法手续，双方签订的协议应无效。本院认为，上诉人与被上诉人在上诉人租赁的土地上合伙建厂房，后双方不能合作签订协议，约定全部资产由上诉人享有，故被上诉人所建厂房用地是否合法，并不影响双方签订协议的效力。上诉人主张被上诉人所建厂房实际支出并非协议上记载的数额，提交被上诉人书写的建厂房支出明细一份。本院认为，上诉人在未有证据证明其签订协议非出于自愿的情况下，协议上记载的数额应视为上诉人认可的数额。

综上，上诉人主张协议无效的上诉理由，因缺乏法律依据和事实根据而不能成立。本院对其上诉请求，依法不予支持。上诉人应按2013年9月22日双方签订的协议内容履行自己的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由上诉人程**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月九日