李*与谭某某、廖*退伙纠纷民事判决书

审理经过

原告李*与被告谭某某、廖*退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员潘*担任审判长，代理审判员熊彩峰、人民陪审员易**参与评议的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，书记员宋**出庭担任记录。原告李*、被告谭某某、廖*均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李*诉称：原告与两被告原共同合伙经营湘乡市大正街“郁金香”茶楼，原告占该茶楼的股份为23.5%。2014年8月7日，经两被告和原告共同协商，达成一致协议：原告退股，其所占股份由两被告共同收购，并由两被告退回原告的入股现金160000元，并以两被告在“郁金香”茶楼所持的股份作为担保抵押，欠款期内按月息2分5厘作为原告的补偿，在每月的1号支付利息。原告退股后，两被告至今为止，仅支付了两个月的利息，未支付原告分文本金。原告向两被告催讨，两被告以各种理由推脱，现原告诉至法院请求判令两被告立即给付原告本金人民币160000元整并支付原告相应利息（利率按月息2分5厘计算，期限自2014年10月7日起到本金清偿完毕之日止）。

被告辩称

被**某某辩称：“郁金香”茶楼原由廖*的父亲廖**与被**某某经营，后因廖**的要求廖*参与经营。转让费240000元是由廖*父亲廖**出的。被告因资金困难，经廖**同意后，原告李*加入经营，李*共投入170000多元。后因经营合作不协调，原告要求退股，并签订了退股协议。现“郁金香”茶楼由廖*经营。

被告廖*辩称：被告廖*与原告素不相识，被告廖*与原告间无共同合伙入股协议依据，更无任何经济往来，所以此案与被告廖*无关。谭某某因无钱支付股金，将原告李*加入谭某某的股份内，因此原告与被告谭某某才是真正的合伙人。退股协议的签字是应被告谭某某的要求签的，与被告廖*的股份无关才签字的，并且原告退股时与谭某某产生了160000元的债权债务。被告谭某某的入股股金一直未支付。退股协议签订后原告的过激行为对“郁金香”茶楼的生意造成了影响，原、被告间的纠纷曾多次通过派出所、司法所进行调解未达成调解协议。

原告李*为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：

1、退股协议壹份，拟证明原告入股160000元在“郁金香”茶楼，现该部分股份已由被告谭某某、廖*收购。

被告谭某某对原告提交的证据材料无异议。

被告廖*对原告提交的证据材料真实性无异议，但是该退股协议是在原告李*的无理要求下签订的。

被告谭某某未向本院提交任何证据材料。

被告廖*为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：

2、借条复印件壹张，拟证明被告谭某某借原告李*160000元的情况；

3、被告廖*与被告谭某某之间签订的合股协议书壹份，拟证明“郁金香”茶楼只有被告廖*和谭某某两股东的情况；

4、望**出所出具的证明壹份，拟证明被告廖*与原告李*及被告谭某某多次就退伙进行了协商，但未达成协议的情况。

原告李*对被告廖*提交的三份证据材料无异议。

被告谭某某对被告廖*提供的三份证据材料的真实性无异议，但证据2是在退股协议签订后补充写的。

对原、被告提交的证据材料，结合原、被告的质证意见，本院经审查认证如下：证据材料1、2、3、4，原、被告对真实性均无异议，本院依法予以认定；被告廖*质证认为证据1是在原告的无理要求下签订的因其未向本院提交相关证据证明，对该质证意见依法不予采信。

本院查明

根据以上有效证据材料结合当事人的陈述，本院查明如下事实：

2014年4月27日被告谭某某与被告廖*签订了合股协议，双方约定合伙经营“郁金香”茶楼，被告谭某某占股47%，被告廖*占股53%。同天原告李*与被告谭某某另行签订了合股协议，约定谭某某所占“郁金香”茶楼中的股份47%由双方各占股23.5%，证明人廖*。协议签订后原告李*将入股资金170000多元以银行转账和现金的方式支付给了被告廖*。2014年8月7日，因原告李*另有发展，在经与“郁金香”茶楼股东谭某某、廖*协商后三方签订了退股协议，协议约定：1、由被告谭某某、廖*共同收购原告李*所占的股份23.5%，并由两被告全额退回原告的入股现金160000元；2、三方约定在一年半的时间内付清原告的全部入股资金，在欠款期限内付2分5厘的利息给原告李*作为补偿，利息约定在每月1号由“郁金香”吧台支付，并以“郁金香”茶楼谭某某、廖*所持股份为担保抵押；3、即日起原告李*不再享受“郁金香”茶楼的经营股权义务及盈利和亏损；4、本着公平公正的原则，三方签字生效；5、另附欠条。协议签订后由被告谭某某出具了一张160000元的借条给原告李*，借条约定“借条兹借到李*现金人民壹拾陆万元整（￥160000.00元）借款人：谭某某2014.8.7证明人：廖*”。协议签订后被告谭某某、廖*共支付了原告李*2个月的利息共计8000元，之后经原告多次催讨两被告一直未支付余下利息，原、被告间就此事曾经湘乡**春门司法所调解，但未达成一致意见，现原告李*诉至本院，请求判令两被告立即给付原告本金人民币160000元，并支付原告相应利息（利率按月息2分5厘计算，自2014年10月7日起计算至本金清偿完毕之日止）。

本院认为

本院认为：原告李*在与被告谭某某签订合伙协议后将入股资金交付给了被告廖*，原告的该笔资金实际用于“郁金香”茶楼的经营，因此原、被告三人应属合伙关系。后经原、被告三方协商一致，原告退出合伙，并签订了退伙协议，该协议系原、被告当事人自愿签订，未违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议。签订协议当日，被告谭某某根据协议载明的金额及协议的规定向原告出具了借条，被告廖*作为证明人在借条上签字。因此，自原告与二被告签订退伙协议，并由被告谭某某、廖*出具借条给原告之日起，双方已形成明确债权债务关系，根据协议的内容及借条的约定，被告谭某某、廖*应按协议约定给付原告160000元。原、被告在签订退伙协议时约定了利息及支付期限，但两被告未按约履行义务，两被告构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求两被告给付160000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。原、被告在退股协议时约定按月利率2.5%支付利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，同时超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院依法不予支持。被告廖*辩称原告李*与被告谭某某之间是民间借贷关系，退股协议是在被告谭某某的要求下签的，但被告谭某某出具的借条所涉及的款项是原告与两被告在合伙经营“郁金香”茶楼原告退伙时形成的两被告应支付原告的欠款，因此不构成民间借贷关系，同时被告廖*表示退股协议的签订是在原告与两被告在场的情况下签订的，故对被告廖*的上述两点答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》四十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告谭某某、廖*共同偿还原告李*人民币160000元并支付利息（利息计算方式为：按中**银行公布的同类贷款利率的4倍自2014年10月7日起计算至借款全部清偿完毕之日止）；

二、驳回原告李*的其他诉讼请求。

上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。

本案受理费3500元，由被告谭某某、廖*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月十六日