辰溪**有限公司与龚**追索劳动报酬纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告龚**与被告钟*、辰溪**有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐**独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告龚**及其委托代理人、被告辰溪**有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告钟*经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告龚**诉称，辰溪**枫栏煤矿原为陈**、刘**、龚**等人所有。2000年，原告联系广东投资商钟*来辰溪投资，经过近四年的努力，2003年7月31日，陈**、刘**等人与钟*签订了《枫栏煤矿承包合同书》，煤矿由被告钟*开采经营。2007年11月26日，原告龚**与被告钟*签订了《枫栏煤矿对龚**劳动报酬补偿协议》，约定被告钟*一次性支付原告龚**劳务补偿费60万元。协议签订后，原告每年催要该款，被告钟*以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院责令被告支付劳务报酬600000元；2、本案诉讼费用由被告负担。

原告龚**在举证期限内向本院提交下列证据：

1、劳务报酬补偿协议，拟证明被告辰溪**有限公司欠原告劳务补偿费的事实；

2、调查笔录4份，拟证明被告钟*欠原告劳务补偿费、被告钟*和被告**栏煤矿现任总经理达成转让协议时，被告钟*留下100万元押金在枫栏煤矿账上用于处理后续事宜，以及原告一直向二被告主张支付劳务补偿费的事实。

被告辩称

被告钟*未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。

被告辰**有限公司辩称，一、被告钟*与原告签订的劳务报酬补偿协议系被告钟*的个人行为，与答辩人没有任何关系，60万元劳务报酬系被告钟*的个人债务；二、对协议的真实性及合法性都存疑，因被告钟*未到庭，签名是否真实，协议内容是否属于被告钟*的真实意思表示都无法查清，也不排除原告与被告钟*串通恶意诉讼的可能；三、本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。

被告辰**有限公司在举证期限内未向本院提交证据。

经庭审质证，被告辰溪**有限公司对于原告提交的1号证据有异议，该协议与辰溪县枫栏煤矿无关联，协议签订时，辰溪县枫栏煤矿已转让，协议约定劳务补偿费系被告钟*的个人行为和个人债务，其次，对该份协议的真实性和合法性有异议，签名的真实性，内容的真实性，款项是否已经支付都存在异议；对于原告提交的2号证据有异议，根据我国民诉法的规定，律师事务所出具的调查笔录应当归属于证人证言，证人应当出庭接受当事人的询问，证人今天没有出庭，调查笔录的内容基本雷同，为打印件，对其真实性有异议。

本院对原告提交的证据认证如下：

原告提交的1-2号证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。

本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：

辰溪**枫栏煤矿原由陈**、刘**、龚**等人开采经营。2000年，原告龚**联系广东投资商钟*前来辰溪投资，经过多年努力，2003年7月31日，陈**、刘**等人将辰溪县枫栏煤矿的采矿权转让给被告钟*，订立了《枫栏煤矿承包合同书》。2007年11月26日，原告龚**与被告钟*签订了《枫栏煤矿对龚**劳动报酬补偿协议》，约定被告钟*一次性支付原告龚**劳务补偿费60万元。2007年11月18日，被告钟*以700万元价款将原辰溪**枫栏煤矿开矿权转让给柯**，柯**已付600万元，尚欠100万元。辰溪**枫栏煤矿于2013年8月更名为辰溪**有限公司，法定代表人为柯**。原告龚**多次向被告钟*及被告辰溪**有限公司追索60万元劳务补偿款，二被告拒付此款，为此，酿成纠纷。

本院认为

本院认为，原告龚**与被告钟*签订的《枫栏煤矿对龚**劳动报酬补偿协议》系双方的真实意思表示，且协议内容未违背法律的禁止性规定，该协议合法有效。原告龚**不仅在招商引资过程中花费劳务，且长期在被告钟*经营的煤矿担任矿长，付出劳动，被告钟*应当按照双方签订的劳动报酬协议，履行给付原告劳动报酬的义务，原告龚**的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辰溪**有限公司未在该协议中签字，被告钟*所欠原告龚**的劳务报酬系龚**与钟*之间的法律关系，不涉及被告辰溪**有限公司，故原告要求被告辰溪**有限公司给付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告在协议签订后，一直在向二被告主张权利，期间，经过了辰溪县公安局火马冲派出所，辰溪**司法所多次协处，故被告辰溪**有限公司以原告龚**的诉求已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告钟*给付原告龚**劳动报酬600000元，限判决生效后10日内付清；

二、驳回原告龚**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3595元，合计8495元，由被告钟*负担

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月四日