佛山**有限公司与佛山市**有限公司追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告佛山**有限公司（以下简称“豪亨家具”）诉被告佛山市**有限公司（以下简称“美家美居”）追偿权纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告豪亨家具的委托代理人罗婉红，被告美家美居的委托代理人李**参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年9月至2014年4月，原告为被告垫付钢材款、装修材料款、手机话费、社保费用等合共25496.22元。2014年1月，被告向原告支付10000元，余款15496元经原告多次催收，被告均拒绝清偿。2014年5月14日，被告公司的法定代表人朱**确认欠原告上述15496元，但被告仍拒不还款，为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即向原告清偿代垫款项15496元；2、诉讼费由被告承担。

诉讼过程中，原告举证如下：

1、企业法人营业执照1份、企业机读档案登记资料1份、法定代表人身份证明书1份，证明原、被告诉讼主体资格；

2、《需向高明美家美居结算费用明细表》1份、企业机读档案变更登记资料1份，证明被告欠原告代垫款项事实，该欠款事实由被告法定代表人朱**确认；

3、佛山市社会保险参保缴费证明1份，证明朱**在被告公司任职法定代表人期间由原告为其购买社保。

经质证后，被告对原告所举证据1无异议；对证据2有异议，认为“结算内容”一栏所列的11项内容都不是被告应该支付的费用；对证据3的真实性无异议，但该部分费用不应当由被告支付，反而该证据可以证明朱**其实是原告的员工。

被告辩称

被告美家美居辩称，一、不存在原告为被告垫付款项的事实。1、原告提交的《需向高明美家美居结算费用明细表》中所提到的“高明美家美居”与被告名称“佛山**有限公司”不符；2、《需向高明美家美居结算费用明细表》上面“结算内容”栏所列的11项内容都不是被告应该支付的费用。二、朱**、杨**因与原告有利害关系，其签名确认的证据不能采信。且两人在2014年5月份已没有在被告公司工作，2014年5月16日已签订了退出协议，其两人在2014年5月18日出具《需向高明美家美居结算费用明细表》属于证人证言性质，应亲自出庭作证。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

诉讼过程中，被告向本院提交如下证据：

1、营业执照1份，证明被告的诉讼主体资格；

2、《佛山**有限公司股东朱**退出经营协议》1份、《补充协议》1份、收据1份，证明朱**、杨**、佛山**有限公司之间存在利害关系，从退出经营协议、补充协议内容显示，朱**退出的同时杨**是一齐退出的，且连同豪亨家具的货款结算也在协议中明确，杨**作为豪亨家具的负责人签名确认，另，退出经营协议第三条约定10万元是作为朱**筹建策划公司的补偿，但我方提交的收据显示，该10万元实际收款人是杨**，从这点可知，朱**与杨**之间存在利害关系；

3、卡片1张，证明这张卡片是杨**亲自书写的，其平时是以豪亨家具的名义对外联系业务，同时也证明杨**同时在豪亨家具工作；

4、佛山市社会保险信息管理系统网上业务系统查询信息1份，证明杨**同时在原、被告公司任职，该份证据显示原告在2014年4月份后仍然为杨**缴纳社会保险，即杨**在2014年5月1日离开被告公司后，其仍然在原告公司任职。

经过质证，原告对被告所举证据1没有异议；对证据2有异议，认为这是被告公司内部处分股权的行为，与原告没有关系，经营协议没有原告的盖章确认，也没有原告法定代表人的签名确认，因此，对其证明内容有异议；对证据3真实性有异议，书写人及书写时间均不清楚；对证据4真实性不清楚，只确认杨**在被告公司任职期间由原告公司为其购买社保。

经过庭审，结合当事人的质证，本院对各方当事人所举证据作如下认定：

被告对原告所举证据1、3真实性无异议，本院对原告所举证据1、3予以确认；被告对原告所举证据2有异议，经核查，结合被告所举证据，该份证据的日期有多次改动情况，且仅有杨**和朱**的签名，在没有其他证据对《需向高明美家美居结算费用明细表》（以下简称《明细表》）所列费用项目的支出予以佐证的情况下，本院对《明细表》所列支出情况不予采信。

原告对被告所举证据1真实性无异议，本院予以确认；原告对证据2有异议，经核查，在原告没有证据反驳该证据的情况下，本院对协议中签名的真实性予以确认，协议内容与本案无关联性，本院对协议内容不作认定，但结合朱**和杨**购买社保情况，认定朱**和杨**与原、被告两个公司之间均有利害关系；原告对证据3有异议，经核查，在无法确认书写人员和书写时间的情况下，本院对被告出示该证据所要证明的待证事实不予确认；原告对证据4不清楚，经核查，结合原告自认，本院对该证据真实性予以确认。

经过庭审，结合所确认、采信的证据，本院确认以下事实：

《需向高明美家美居结算费用明细表》载明：“以上情况属实，请股东核实并办理”。杨**在《明细表》上签名，旁边仅有朱**的签名。美家美居原股东为朱**、严**、潘**，变更后的股东为杜**、潘**。从朱**和杨**购买社保情况可知，朱**和杨**与原、被告两个公司之间均有利害关系。

本院认为

本院认为，本案系追偿权纠纷。原告提交《明细表》用来证明原告为被告代垫费用的情况。经核查，该《明细表》仅有杨**和朱**的签名，而该两人与原、被告公司之间均存在利害关系，且该证据中的落款时间经过多次修改，结合杨**和朱**在被告公司任职及退股情况，落款时间的多次修改使得该《明细表》的证明效力大大降低，且在没有其他证据对该《明细表》予以佐证的情况下，对该份存在落款时间瑕疵的《明细表》，本院不予采信。因此，原告仅凭该《明细表》证明原告为被告代垫费用的事实，并未完成完全的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告佛山**有限公司的诉讼请求。

本案受理费187元，减半收取93.5元，由原告佛山**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二○一四年十一月是十八日