陈**与邓**追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陈**诉被告邓**追偿权纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院和佛山**民法院经审查均裁定驳回。本案遂由审判员彭**适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告因与案外人谭**存在债权关系，因谭**未能按约偿还借款给原告，被告表示愿意将其名下位于佛山市南海区桂城和基花园北区C2座XXX房屋为谭**作为债务担保。鉴于该房屋还欠银行贷款，原告和被告签订协议书，约定：被告自愿以该房产作为债权担保，原告需要代被告向银行偿还贷款等费用。原告在清偿完毕银行上述款项后，被告协助原告办理房产过户手续。原告为了使房屋顺利过户实现债权的目的，代被告向建设银行偿还了贷款及利息共148305.88元。但是签订协议履行一段时间后，被告明确表示不愿意继续履行协议，表示不愿意过户给原告。后来由于被告的债务，该房屋依法被执行拍卖，导致原告代还款以达到房产过户实现债权的目的无法实现。该房屋的产权属于被告，偿还银行贷款是被告的义务，原告代为偿还的款项，被告依法应向原告返还。故起诉，请求判令被告向原告返还代付银行款项179000元并从代付之日起至付清之日止按中**银行商业贷款利率支付利息给原告。

原告提供《关于钟**与谭*英黄建新发生所有债务解决方案》、《协议书》、建设银行存折、房产证、土地证、（2011）佛南法民一初字第4580-2号民事判决书等证据材料。

被告辩称

被告邓**辩称：原告代付款项属于履行原告与被告形成的合同义务，原告向被告要求返还已经偿还给银行的款项没有事实和法律依据。相反，原告违反合同义务没有及时履行还款义务，导致第三方农业银行收回房产，因此致使被告产生巨额损失。原告违约在先，理应承担被告的损失。追偿权包括担保责任追偿权和合伙债务追偿权。本案不符合上述任一追偿权，原告以行使追偿权为由要求被告承担责任没有事实和法律依据。

经审查，本院确认原告所举证据的真实性，据此认定：原告为被告取得被告用以抵偿债务的房屋（佛山市南海区桂城和基花园北区C2座XXX房）而为被告偿还购房所欠银行按揭借款本息148300元，原告代向银行还款情况为：2008年11月13日付23000元，2008年12月18日付5500元，2009年2月14日付12000元，2009年2月16日付2200元，2009年5月13日付11200元，2009年7月3日付6700元，2009年8月6日、8月20日各付12000元，2009年9月29日付6100元，2009年11月11日付6200元，2009年12月16日付6100元，2010年2月1日付6300元，2010年2月24日、3月17日、5月26日、7月16日、9月14日、11月15日各付6500元，合共付款148300元。因被告欠债被强制执行，该房屋被佛山**民法院委托拍卖而没有实际抵偿给原告，原告经要求被告还债未果，遂起诉被告返还代付款及利息（按商业银行基准贷款利率5.65%／年的标准计算，分别从原告每期付款之日计至2015年5月18日，利息为47941.66元）。另外，被告称原告没有依约为其向银行还款导致房屋被银行收回而造成其损失，没有提供证据证明，本院不予采信。

本院认为

本院认为：原、被告协议以被告房屋抵债，协议合法有效。原告为此而代被告偿还银行贷款，履行了自己的合同义务。但原告为被告还款后房屋却没有实际抵偿给原告，被告未能履行合同义务构成违约，应当向原告承担退还款项及赔偿损失的违约责任。现原告要求被告返还其代还款项并按银行贷款利率支付利息，有合同和法律依据，本院予以支持。被告以原告违反合同义务相抗辩，但其抗辩事由没有证据证明，其答辩理由本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告邓**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈**返还代付款项148300元及代付款项计至2015年5月18日的利息损失47941.66元，并按中**银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付148300元从2015年5月19日起至实际付款之日止的欠款利息给原告陈**；

二、驳回原告陈**的其他诉讼请求。

本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1940元、财产保全费1415元，合共3355元（原告已预交），由原告负担460.50元，被告负担2894.50元并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月十九日