李**与长春市双**责任公司修理合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李*武诉被告长春市双**责任公司修理合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员崔**适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李*武到庭参加诉讼，被告长春市双**责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李*武诉称，2013年12月31日至2015年3月10日，被告公司在我经营的汽车维修中心修车共欠款57918元，先后出具三枚欠据。经我多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院，要求被告给付修车款57918元及利息。

被告辩称

被告长春市双**责任公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。

原告向法庭提供证据如下：

欠据三枚，证明被告在原告经营的汽车维修中心修车共欠款57918元，即：分别于2013年12月31日欠42706元，2015年3月10日欠15212元。

对原告提交的证据，被告既不到庭质证，亦未向本院提交反证。因原告的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故依法予以确认。

本院查明

本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：2013年12月31日至2015年3月10日，被告公司在原告经营的汽车维修中心修车共欠款57918元，并先后出具欠据三枚。经原告多次催要，被告拖欠至今。

本院认为

本院认为，原、被告双方未签订有书面的修理合同，但通过欠据可以认定双方存在事实上的修理合同，该合同没有违反我国法律法规的强制性规定，应当自成立时生效。依法成立的合同受法律保护，双方应当按照约定履行各自的义务。原告履行了修理义务，被告应支付修理费，逾期承担违约责任。原告要求被告公司给付修车款57918元的诉讼请求，理由充分，应予支持。原告要求被告自2013年12月31日起按正常贷款利率给付利息的诉讼请求，因原、被告没有约定逾期付款违约金数额或计算方法，故自原告主张权利之日起按中**银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告长春市双**责任公司于本判决生效后立即给付原告李**修车款57918元及违约金（违约金从2015年3月17日起算至实际给付之日止，参照中**银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1248元，退回624元后由被告承担，给付时间同上。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月七日