原告沈某某与被告常州市**有限公司修理合同纠纷一案的民事判决书

审理经过

原告沈某某诉被告常州市**有限公司修理合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，由代理审判员李*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告常州市**有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告分别于2014年4月17日（车**苏D37910）、2014年4月25日（车**苏D5X597）、2014年4月27日（车**苏DE7612）、2014年4月30日（车**苏DCE261）为被告以上汽车的油泵油嘴进行维修，维修费合计金额6880元，每辆汽车的油泵油嘴的维修，均由被告单位经理薛**电话通知去拿，维修好后再送去被告单位仓库入库，有仓库管理员江某某进行核对，并签字为证。原告把油泵油嘴维修后向被告结账，被告以无钱为由拒不付款，现被告单位已经歇业，无人上班，仅有门卫值班。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告支付维修费用6880元。

被告辩称

被告未作答辩。

本院查明

经审理查明，原告为从事油泵油嘴维修业务的个体业主，2014年4月17日、4月25日、4月27日、4月30日，2013年7月7日，原告为被告送修的四辆车辆提供油泵油嘴维修服务，原告制好维修清单（含配件名称及金额）后由被**司员工江某某签字予以确认，维修费用共计6880元。嗣后，原告向被告催要维修费未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。

以上事实由维修单四张及庭审笔录予以证明。

本院认为

本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应受约束。本案中，原、被告虽未签订书面的维修合同，但从被告公司员工江某某在维修单的签字确认来看，原、被告之间对车辆维修存在口头约定。江某某的签字应认定为职务行为，被告公司应履行相应的合同义务。综上，原告要求被告支付维修费用6880元，有维修单予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告常州市**有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈某某支付汽车维修款6880元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内向原告给付，本院不再退还原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一四年八月十五日