徐**与吕**、黄**修理合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告徐**与被告吕**、黄**修理合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员顾**独任审判，于同年7月17日、7月30日，两次公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告徐**，被告吕**到庭参加诉讼，被告黄**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告徐**到庭参加诉讼，被告吕**、黄**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。

原告诉称

原告徐**起诉称：2013年2月，被告黄**驾驶被告吕**所有的浙D号宝马牌小型客车发生事故。后由被告吕**将事故车辆拖至原告处修理，共产生修理费25000元，两被告均未向原告支付维修费。2013年3月12日，被告黄**向原告出具欠条一份，后被告黄**向原告支付维修费4700元，余款20300元至今未付。后原告多次要求两被告支付维修费，但两被告均以种种理由推诿。为此诉请：一、判令被告吕**、黄**向原告徐**支付车辆修理费20300元；二、本案诉讼费由被告吕**、黄**承担。

被告辩称

被告吕**未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：其与被告黄**原系夫妻关系，但发生本案诉争纠纷时已经离婚，D36C00号宝马牌小型客车是由其交于原告处修理，但原告未经其同意就将该车辆交付给被告黄**，原告的行为属于违约。另外，对于被告黄**出具的欠条中所载的25000元修理费用也并不认可，认为实际修理费用为20300元，且因被告黄**已经支付4700元，所以尚欠修理费为15600元。

被告黄**未作答辩，也未向本院提供证据。

在本院确定的举证期限内，原告徐**为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：

1、2013年3月12日，被告黄**出具的欠条一份，证明浙D号宝马牌小型客车的修理费为25000元，扣除被告黄**已付的修理费4700元，尚欠原告修理费20300元。被告吕**经质证对其真实性无异议，但认为实际修理费用应为20300元，扣去被告黄**已支付的4700元，尚欠原告修理费15600元。

2、中国人**有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）各一份，证明浙D号宝马牌小型客车定损额为20300元。被告吕**经质证对其真实性无异议。

3、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明原告系新昌县七星街道远驰汽修厂个体工商户的事实。被告吕**经质证对其真实性无异议。

4、新昌**修理厂结算清单一份，证明浙D号宝马牌小型客车于新昌**修理厂维修，以及载明更换的各类材料名称、维修项目名称并总计维修金额为25000元的事实。

5、增值税发票二份，证明浙D号宝马牌小型客车维修费用为25000元的事实。

被告黄**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院对原告所提供的证据结合质证意见认定如下：证据3经被告吕*红质证对其真实性无异议，内容明确，来源与形式合法，可作为认定本案事实的证据。证据1经被告吕*红质证对其真实性无异议，虽然其仅对借条中20300元修理费用予以认可，但该借条载明的修理费金额与证据4、5所反映的修理项目及金额能够相互印证，故本院对其证明力予以认定。证据2系保险公司在本案诉争车辆出险后出具的定损单，与本案属不同主体之间的不同法律关系，与本案缺乏关联性，对其证据能力，本院不予认定。原告所举证据4、5，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。

本院查明

综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。

本院认为

本院认为：修理合同是指承揽人为定作人修理损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。本案中，原告与被告吕**之间的修理合同关系不违反法律及行政法规的规定，依法应受法律保护。原告提供的维修结算单、增值税发票在原告与被告吕**间具有结算凭证的证明作用，被告吕**为定作人，在原告完成修理工作后应承担支付报酬的义务。本案中，被告吕**辩称，原告未经其同意将浙D号宝马牌小型客车交付给被告黄**，是原告违约在先，拒绝支付修理费。而原告主张其不知二被告已经离婚，认为被告黄**将已经修好的车辆提走的行为系受被告吕**委托。根据合同法相关规定，行为人没有代理权，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告吕**与被告黄**原系夫妻关系，于日常家事处理方面互为代理人，互有代理权。故被告的辩称，本院不予采信，原告将维修后的D36C00号宝马牌小型客车交付给被告黄**的行为不构成违约。被告吕**另外提出实际修理费用只有20300元的主张，与原告提供的维修清单及增值税发票载明的内容不相符，本院对此不予采信。此外，被告黄**出具欠条的行为也可视为该修理费用的确认和自愿承担。故本院认为，原告请求两被告支付剩余修理费用的请求于法有据，本院予以支持。被告黄**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

判令被告吕**、黄**向原告徐**支付剩余车辆修理费20300元，限于本判决生效后七日内履行。

如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费310元，依法减半收取155元，由被告吕**、黄**负担，限于本判决生效后七日内缴纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币310元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0913-9008，开户行：绍**行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。

裁判日期

二〇一四年七月三十日