诸暨市**械有限公司与诸暨市承辉汽车修理店一案一审民事判决书

审理经过

原告诸暨市承辉汽车修理店（以下至判决主文前简称承辉汽修店）与被告诸暨**械有限公司（以下至判决主文前简称丰足公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈**任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告承辉汽修店的经营者何**、被告丰足公司的委托代理人蒋*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告承辉汽修店诉称:2013年9月11日，李**驾驶浙D号小型越野客车，在诸暨市**天目学院地方，因操作不当与石头相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，李**负事故的全部责任。事故车辆经原告修理，共需修理费17752元。修理完成后，原告向被告提供了修理费发票。2013年10月8日，被告凭单据向中国平**有限公司领取了理赔款17752元，后经原告催讨，被告至今未能支付修理费。现原告起诉要求：被告丰足公司向原告支付车辆修理费17752元，并赔偿该款自2013年10月8日起至款付清日止按中**银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。

被告辩称

被告丰足公司答辩称：被告方已支付了相应的修理费，请求驳回原告的诉讼请求。

原告承辉汽修店对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提供了以下证据：

证据1、道路交通事故认定书复印件1份、行驶证复印件1份、定损报告单复印件1份、定损照片复印件1份、修理费发票复印件2份，拟证明原告为被告修理汽车，被告尚欠原告修理费17752元的事实；

证据2、中国平**有限公司支付凭证一份，拟证明保险公司已于2013年10月8日将修理费17752元支付给被告，但被告未向原告支付的事实。

被告丰足公司对其答辩意见，向本院提供了以下证据：

证据3、张**出具的汇款证明、中国农业银**支行流水清单各一份，拟证明被告已委托张**向户名为何军燕的账户支付了17700元修理费的事实。

本院出示何军燕账户开户信息2份、户籍信息1份（证据4）。

上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。原告承辉汽修店与被告丰足公司及本院分析认证如下：

证据1、证据2，被告对真实性无异议，本院确认为有效证据；

证据3，原告对关联性有异议，认为其并不认识何**。证据4，原、被告均无异议。本院认为，证据3、证据4仅能反映被告丰足公司与何**间有17700元的经济往来，但并不能证明原告与何**之间存在代收修理费的事实，故该组证据与本案缺乏关联性，本院在本案中不予认定。

本院查明

经审理，本院认定的事实与原告承辉汽修店起诉主张的事实相一致。

本院认为

本院认为，原告承辉汽修店为被告丰足公司修理汽车的行为，未违反法律规定，应属合法有效。原告已按约完成车辆修理工作并将修理完毕的车辆交给被告，被告理应支付相应的修理费，现被告拒付原告修理费17752元，已构成违约，原告要求被告支付修理费及赔偿利息损失的请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩其已付清修理费，但未能提交证据证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：

裁判结果

被告诸暨**械有限公司应支付原告诸暨市承辉汽车修理店修理费17752元，并支付该款自2013年10月8日起至款付清日止按中**银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费244元，依法减半收取122元，由被告诸暨**械有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费244元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0913-9008，开户行：绍**行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍**行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。

裁判日期

二〇一五年八月二十八日