谢**与周**、黄**合伙协议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告谢**与被告周**、黄**合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员俞**独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告谢**及其委托代理人陈*，被告周**，被告黄**之委托代理人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告谢**起诉称，两被告系夫妻关系，被告周**于2012年3月17日、2012年8月18日两次向原告借款合计563000元，后原告多次向被告催讨借款，被告认欠不还。2013年11月2日，被告黄**出具保证书一份，保证在2013年12月20日前归还150000元，其余借款再协商分期还款。但至今两被告未履行其付款义务。为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告周**归还借款563000元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中**银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2判令被告黄**对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告周**答辩称，该借款本来是原告的投资款项，双方一起开发沙场，后由于安全许可证未及时办出，被告要求将款项变为借款，再后来本人资金周转不开，原告就起诉至法院。

被告黄**答辩称，原告诉请中的第二项诉讼请求应予驳回，理由如下：1黄**出具保证书的前提是原告与被告周**之间有合作关系；2、黄**保证书的保证内容是针对周**欠原告的借款，保证归还150000元。债权有不同种类，一个是基于合作关系，一个是基于借贷关系，黄**的保证书只针对借款做保证；3、保证书是借款合同的从合同，因为缺乏有效的证据证明借款的事实，本人认为借款合同不存在。4、原告方提出两被告系夫妻关系，这不是事实。

为证明自己的主张，原告提供以下证据：

证据1、欠条和借据各一份，以证明被告周**分别于2012年3月17日、2012年8月18日向原告借款463000元、100000元，合计563000元的事实。

证据2、保证书一份，以证明被告黄**对上述借款作担保的事实。

证据3、银行转账凭条三份，以证明原告通过转账交付大部分款项，其余款项是现金交付的事实。

证据4、原告当庭提交欠条和收据复印件各一份，两份原件均在原告家中，以证明两被告于2012年4月9日支付的80000元系被告周**欠原告的购酒款，被告周**曾在原告处买酒，欠原告酒款68200元，加上利息损失，合计为80000元的事实。

为证明自己的主张，被告周**提供以下证据：

证据5、浙江省农村信用社（合作银行）汇款凭条两份，以证明两被告分别于2012年4月9日、2013年5月2日汇款80000元、15000元，合计还款95000元的事实。

证据6、欠条复印件上的收款记录一份，以证明两被告于2012年4月2日向原告支付13000元的事实。

被告黄**未提供证据。

针对原告的举证，被告周**质证认为，463000元是双方合作款项，100000元是欠款利息，2012年4月9日支付的80000元系支付本案的欠款，并非酒款，酒款未支付，其余没有质证意见。

被告黄**质证认为，对证据1的真实性没有异议，但463000元的款项是原告与被告周**的合作投资款项，后转变为欠款。而100000元系原告要求的投资款项的利息损失。对证据2的真实性没有异议，对其关联性有异议。对证据3没有异议。对于证据4，欠条和收据合计的数额与两被告支付的金额不符，若酒款已付清，欠条和收据的原件应交给被告周**，现两份原件尚在原告处，不合常理。对证据5、6均无异议。

针对被告周**的举证，原告质证认为，对于证据5、6，对其真实性没有异议，但是13000元和15000元均是支付利息的款项，而80000元则是被告周**从原告处购买酒的货款，并非还款，与本案无关联性。

本院认证认为，对于证据1，两被告均质证认为463000元款项系合作款项，后转变为欠款，100000款项系合作款的利息损失，原告在庭审中亦承认463000元是由先前的合作投资款转变而来，100000元系利息损失。故463000元系合作投资款转变为欠款以及100000元系463000元款项的利息损失的事实，本院予以认定。对于证据2、3、5、6，由于质证方对证据的真实性没有异议，且上述证据具备合法性，与本案亦具有关联性，故本院予以采信。对于证据4，该组证据系原告与被告周**之间买卖酒的相关凭证，跟本案纠纷属于不同的法律关系，本院不予认定。

本院查明

经审理查明，原告谢*刚于2011年11月28日、2011年12月6日、2011年12月12日分三次向被告周**转账汇入人民币100000元、120000元及200000元，其余部分以现金投入的方式用于与被告周**合伙经营沙场。后因故双方合伙未成，原告谢*刚要求退回投资款，被告周**于2012年3月17日书写了欠条一份，载明欠款金额为463000元。2012年8月18日，在原告的催讨下，被告周**自愿支付利息，书写了“借据”一份，载明“今向谢*刚借现金人民币壹拾万元”。同时查明，被告周**于2012年4月2日向原告支付13000元，2012年4月9日支付80000元，2013年5月2日支付15000元，共计108000元。2013年11月2日，原告在催要欠款时，被告黄**出具了保证书一份，载明欠原告的借款在2013年12月20日前归还150000元，其余借款再协商分期还款。但此后被告周**未再支付欠款，被告黄**亦未承担保证责任。原告遂向本院提起诉讼。

在庭审中另查明，两被告原系夫妻关系，在上述债务发生时已离婚。

本院认为

本院认为，本案原告谢**应被告周**之邀，向周**投资汇款，用于双方共同开发沙资源，应属合伙关系。后因故双方合作未成，原告要求退出，被告周**书写欠条明确欠款金额。可视为双方合作结束，自然散伙，原告的投资款业已转换为债权。根据法律规定，债务应当清偿。被告周**理应按时返还欠款并及时支付双方商定的利息。对于被告周**向原告支付的三笔款项，双方对款项13000元和15000元是支付利息还是支付本金存有争议，又无法提供有效的证据证明己方的主张，本院认为，对于本案的债务，双方均认可100000元系利息损失，双方在出具“欠条”时，欠条中未载明利息问题，双方并未约定利息，可见利息事项系2012年8月18日双方补充约定，款项13000元和15000元发生在利息约定之前，故该两笔款项应是支付欠款本金。对于款项80000元，是支付欠款还是酒款，双方对此亦有争议，本院认为，若酒款已付清，而酒款的欠条和收据的原件尚在原告处，不合常理。且“收据”的落款时间为2012年5月10日，而80000元款项的汇款时间是2012年4月9日，汇款时间早于出具“收据”的时间，若酒款已支付，则不应再出具欠条形式的“收据”，故80000元应为支付本案欠款的款项。故被告周**至今已支付原告款项合计108000元，尚欠355000元。对于利息100000元，该利息应为按本金463000元自2012年3月17日起至2012年8月18止的利息，100000元利息的约定已超过法律允许的范围，应以中**银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限，利息应为46860.74元。对于被告黄**的责任承担问题，黄**辩解保证书内容不详尽，保证对象应为被告周**于原告处的借款。本院认为，纵观纠纷全过程，可以推定被告黄**对事件经过是知情的，保证对象应为周**于原告处的欠款，其对欠款中的150000元作保证应予认定，但对其余欠款在保证书中未作约定，事后双方也未达成合意，本院对原告要求被告黄**对其余欠款承担保证责任的请求不予支持。原告与被告黄**对保证方式未作约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告支付自起诉之日起按中**银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，应于支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、周**支付谢**欠款本金355000元及自2014年1月16日起至本判决确定支付之日止按中**银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。

二、周**支付谢**欠款利息46860.74元。

三、上述一、二两项款限周**于本判决发生法律效力后七日内付清。

四、黄**对上述第一项款项中的150000元及相应利息承担连带清偿责任。黄**承担保证责任后，有权向周吾潮追偿。

五、驳回谢*刚其余部分诉讼请求。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9430元，保全费3335元，合计12765元，由谢**负担3661元，周**负担9104元，周**负担部分限本判决发生法律效力后七日内向本院付清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9430元（具体金额由绍兴**民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：0913-9008，开户行：绍**行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。

裁判日期

二〇一四年五月十五日