刘**与赖**合伙协议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**诉被告赖**合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖**，被告委托代理人夏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**诉称，被告在始兴县水利局上班，自称有一定的人脉关系。2012年被告找到原告合作投资大排档，并承诺原告只要出钱，其他一切手续等由原告搞定。原告陆续投资了30多万元，与被告在始兴县平整地块经营大排档。由于原告长期在深圳居住生活，在始兴县的事宜由被告操办。后遇到政府打击违建，由于被告选择的地块有问题不能办理用地许可，导致大排档被拆而无法进行经营。后在散伙结算中，被告承诺退回15万元给原告，并写下了欠条给原告所执。后被告只还了原告8000元，余款经原告多次催收未果。2014年农历新年前，被告约原告到韶关商量还款事宜，不料被告却把欠条撕毁，原告无耐下报警求助，后被告被调查询问。被告便于2014年1月29日在韶关**派出所从新写了一张欠条交原告所执，并承诺在年底还清。为维护原告合法权益，因此，请求法院判决：1、被告归还借款本金142000元及利息3944.88元（从2014年12月31日至起诉日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费及支付令受理费1046元。

被告辩称

被告赖**辩称，一、原、被告系合伙关系，不是债权债务关系。被告在太平镇许塘有一块地坪约两亩八分，租给了原告推放沙石，2013年3月，被告向原告建议，投资经营大排档，两人共同出资，由原告具体经营，收益原告6成，被告四成。被告购买了冰箱、消毒柜、家具及出资搭建房屋等花费了约5-7万元，原告大概投资了约13万元。开业后几天，国土局工作人员称该大排档系违章建筑，要求拆除，故未能继续经营。后经结算，被告写了一张14.2万元的欠条交原告所执。后原告把大排档购买的所有东西隐瞒被告卖掉，也不予结算，违反了当初的约定。二、原告与被告经营的合伙生意还未结算，双方之间还没有债权债务关系。至今原、被告还拖欠部分材料供应商的货款和部分装修款，所以至今两人还未结算。综上，请法院驳回原告的诉求。

本院查明

经审理查明，2011年3月6日被告赖**与始兴县太平镇城郊居委会许塘组签订一份土地承包合同，合同约定了土地位于高速公路进出口，面积有15亩，承包期限为5年，承包款每年1500元等内容。2013年3月期间，原、被告合意利用上述地皮经营大排档，双方口头约定由原告出资20万元、被告出资10万元，被告提供地盘及办理相关手续，盈亏原、被告6、4开。后开始筹建大排档，约在2013年6月平整好地及搭建铁皮棚，期间原告就被告提供的地皮用于经营大排档的合法性提出疑问，但相信被告的承诺而进行投资建设。2013年6月24日，原、被告上述行为被始兴县太平镇国土资源管理所发现，始兴**源局向被告发出责令停止土地违法行为通知书，6月24日被询问调查。2013年8月4日，始兴**源局向被告发出国土资源行政处罚听证告知书，8月9日作出了国土资源行政处罚决定书，处罚如下：“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”，同日被告也签收了该处罚决定书。2013年8月30日，始兴县国土局对原、被告的铁皮屋等设施进行了拆除。期间，双方就大排档被拆除散伙一事协商，2013年8月1日，被告写下一张15元的借条交原告所执，借条内容为“今借到刘**现金人民币拾伍万元（￥150000），此据。注：还款时间一年内。今借人：赖**，2013.8.1”。并约定大排档购买的餐具及搭棚用的铁皮瓦、门窗等物品由原告处理。2014年1月29日，被告约原告到韶关碧桂园协商还款，因协商未果，被告偿还了原告8000元后，又重新写下一张14.2万元的欠条交原告所执，欠条内容为“今欠刘**现金人民币142000，大写壹拾肆万贰仟元，还款按分期还。此据。（还款日期在2014年12月30日前），今欠人：赖**，2014.1.29”。后被告未按期还款，原告于2015年3月25日向本院申请支付令，被告提出异议，本院裁定终结本案的督促程序，案件受理费1046元，原告负担。原告遂于2015年7月13日诉至法院，提出上述诉求。

又查明，本院立案后，原告申请诉讼保全，经查询被告赖**无可供保全的财产，原告于2015年8月6日撤回保全申请。

上述事实有身份证、欠条、（2015）韶始法民一督字第1号支付令、民事裁定书、情况说明、询问笔录、责令停止土地违法行为通知书、询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、土地承包合同、借条和庭审笔录在案佐证，足以认定。

本院认为

本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据原告的诉称及被告的答辩，本案的焦点是原、被告合伙是否已结算清，被告是否应偿还原告14.2万元。经查明，原、被告于2013年初曾合伙经营的大排档，后因系违建在2013年8月底被拆除，致使双方无法继续经营。就合伙结算事宜，虽双方都没有提供书面结算协议。但被告认可合伙期间原告投资是有15万元，与原告提供的欠条上的数额相符。另约定大排档购买的餐具及搭棚用的铁皮瓦、门窗等物品由原告处理。且被告亦承认两次出具欠条是在合伙结束后出具给原告的，而非合伙初期或中期。故本院认为原、被告经营的大排档可视为已清算，该欠条系原、被告对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，被告应按照欠条写明的金额支付给原告的相应款项。对被告提出的原、被告系合伙关系，双方未结算清楚，不构成债权债务关系的辩解意见。只有被告的陈述，而没有提交其他书面证据予以证实，也与事实不符及无法律意见，该辩解意见本院不予采纳。

对原告要求被告承担原告支付令受理费1046元，因原告申请支付令不是本案提起的必要及前置条件，故原告该诉求无法律依据，本院不予支持。

对被告提出的原、被告系合伙关系，双方未结算清楚，不构成债权债务关系的辩解意见。经查明，原、被告合伙经营的大排档在被拆除后，双方经协商结算被告就出具了一张15万元的欠条给原告。后被告因不还钱，原告于2014年1月催还，被告又重新写下一张14.2万元的欠条。而被告辩称两次写欠条只是认可原告的投资，对原告处理大排档相关物品双方还没厘清，故合伙也没结算清楚的辩解，只有被告的陈述，而没有提交其他书面证据予以证实，故该辩解意见无事实及法律，本院不予采纳。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告赖**欠原告刘**人民币142000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘**，并从2014年12月31日起按中**银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。

二、驳回原告刘**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1620元，保全费1270元，合计2890元。由被告赖**负担。此款原告已预交，被告负担部分原告同意在支付上述款项时一并给付。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十二日