欧**与田*合伙协议纠纷一审民事案件判决书

审理经过

原告欧**诉被告田*合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘**担任审判长，与人民陪审员武智慧、舒**组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林**，被告的委托代理人魏**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被公安在2014年1月19日以合伙投资酒店为由收取原告人民币40万元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），后被告一直不与原告签订书面的合伙协议，并且未能按照口头承诺营业。原告感觉无法保障自身权益，与被告协商后，被告在2014年4月28日明确同意全额退还原告40万元。之后，经原告多次催讨，被告承诺在2014年5月底还款，但未能履行。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告合伙款40万元及利息（按照银行同期贷款利率自2014年6月1日起计算至法律文书确定还款之日止，暂计至2014年10月28日为9863元）；2、被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告辩称，1、双方虽然未签订书面合伙协议，但双方有口头约定投资酒店，且被告投入了大量的资金、实物，双方的合伙关系成立。在合伙人对合伙财产、成本、债权债务、盈利亏损以及费用未清算的情况下，原告诉请返还合伙的投资款缺乏事实、法律依据，请求驳回。2、双方的合伙关系成立以后，被告为了经营合伙事务进行了装修、招聘以及水电费支出了费用，因经营不善存在亏损，原告作为合伙人应预见到合伙经营的风险，在合伙事务存在亏损的情况下，原告诉请全部返还投资款是显失公平的。综上，请求法院驳回原告的诉请请求。

本院查明

经审理查明，2014年初，原、被告拟合伙投资开设酒楼，原告遂于2014年1月19日向被告交付款项40万元，被告出具了收条。双方并未签订书面合伙协议。

原告主张双方关于投资比例、酒店经营管理事项等并未达成一致意见，其在2014年4月至5月期间多次要求被告退还40万元，被告亦同意退还该款项。原告对此提交了录音光盘及文字整理材料作为证据，被告对该电话录音的真实性无异议，但认为录制的内容不完整，不能反映当事人的全部真实意思表示，且是在被告不知情的情况下录制的，不能作为证据使用，亦不能证明原告的主张。该录音显示，原、被告双方协商过原告退出酒店经营的款项支付问题，被告曾同意“退钱”。在最后的一次电话录音中，被告曾承诺“大概是5月份”退款。

被告主张双方已经就合伙开设酒店的相关事宜作出口头约定，酒店位置位于深圳市坪山新区深汕路228号，被告收取原告款项后已实际投入酒店并运营，酒店名称为深圳市**有限公司。原告对被告的主张不予认可，因被告从未就酒店的开设事宜及相关事务与原告协商，而且深圳市**有限公司的股东及法定代表人均不是原告或被告，与本案没有关联性。被告对此提交了银行流水、房租对账单、分租合同、房地产分租移交手续、民事起诉状、应诉通知书作为证据，以证明被告为双方合伙事务支付了大量费用，不计算装修、人工费，仅计算租金、水电费的投入就高达64万多元，现因经营不善，存在亏损，酒店的出租方深圳市**理有限公司（以下简称“柏**司”）还因被告拖欠租金事宜提出诉讼。原告的质证意见如下：银行流水、房租对账单、分租合同、房地产分租移交手续属于复印件，没有原件核对，不予认可；对民事起诉状、应诉通知书的真实性认可，起诉状只是该公司的陈述，不能证明被告的主张；起诉状的时间为2014年12月29日，原告早于2014年6月份就已经向南山区人民法院提起诉讼，要求被告返还40万元。被告陈述，上述证据中的银行流水、房租对账单、分租合同、房地产分租移交手续没有原件核对，系因上述证据是由另案原告柏**司在龙**院提交的，但有加盖龙**院的印章，是真实的。根据上述证据的记载，被告于2013年12月1日向案外人柏**司承租位于深圳市坪山新区深汕路228号的部分房地产二楼作为餐厅使用，月租金为50000元，同日，案外人柏**司将该租赁房屋交由被告使用。2014年12月29日，案外人柏**司向深圳市龙岗区人民法院起诉本案被告田*及案外人深圳市**有限公司、李**，案由为租赁合同纠纷。

另查明，深圳市**有限公司的企业类型为自然人独资有限责任公司，成立日期为2014年6月27日，法定代表人为熊*。

原告曾以民间借贷纠纷案由于2014年6月起诉被告，要求被告返还借款54万元及利息，本院审理后作出（2014）深南法民一初字第350号民事判决，认为原告于2014年1月19日向被告支付的40万元“并非基于借贷关系发生，经释明原告仍要求按民间借贷纠纷进行审理，对其相应诉请，本院不予支持，原告可另循法律途径解决”。该判决已于2014年10月27日生效。原告遂于2014年11月3日就其与被告关于该40万元的纠纷再次起诉至本院，即本案合伙协议纠纷。

以上事实，有收条、（2014）深南民一初字第350号民事判决书、录音光盘及文字整理资料、银行流水、房租对账单、分租合同、房地产分租移交手续、民事起诉状、应诉通知书、当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。

本院认为

本院认为，根据庭审查明的事实，原告向被告支付的40万元，可认定为系其与被告合伙开设酒楼的投资款。根据《中华人民共和国合伙企业法》第十八条的规定，合伙协议应当载明合伙企业的重要事项，但双方并未签订书面合伙协议，之后亦未就合伙企业的名称、经营地点、出资方式、数额、利润分配、亏损承担方式、合伙事务的执行等重要事项达成协议，原告于2014年4月至5月期间要求被告退还该投资款40万元，被告亦在电话中表示同意，应视为双方的合伙协议尚未成立。至于被告主张其已将原告支付的40万元实际投入酒店并运营，但其提交的证据显示，其主张的深圳市**有限公司的成立时间为2014年6月27日，该公司的法定代表人及股东均非本案原、被告，未能体现与本案的关联性，故被告的该事实主张证据不足，本院不予采信。

因双方的合伙协议未成立，故原告要求被告退还该投资款40万元，于法有据，本院予以支持。因双方在电话协商的过程中，原告要求被告尽快退款，被告曾承诺于2014年5月份退款，应视为双方就退款时间达成一致意见。被告未在该期限前退款，原告要求被告按银行同期贷款利率的标准自2014年6月1日起支付利息至法律文书确定还款之日止，于法有据，本院予以支持。

综上，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

被告田*应于本判决生效之日起十日内向原告欧**返还人民币40万元并支付利息（该利息按中**银行同期贷款利率的标准，自2014年6月1日起，计算至法律文书确定还款之日止）。

本案的案件受理费人民币7448元，由被告负担；该款项原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月七日