原告蒋**与被告蒋**合伙协议纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告蒋**与被告蒋**合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员戴*适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告蒋**，被告蒋**及其委托代理人文泽光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告系同村好友，于2005年5月共同合伙开办四强再生产品加工厂。双方在2012年约定加工厂实行承包制，并签订了承包合同，合同约定2012年9月10日至2014年9月10日四强再生产品加工厂由原告承包，原告每年给付被告承包费4万元，并于合同签订之日给付被告2年承包费8万元。2013年4月10日县环保局监察大队将加工厂查封，要求工厂停产。根据合同约定，政府不给工厂生产时被告应按原告实际承包工厂的实际收取承包费，并以每年4万元承包金按月平均数返还原告承包金。原告实际承包了6个月，被告应退还原告承包费56666元。事后原告多次向被告索要承包金，但被告拒不退还。为此，请求法院判决被告退还原告承包金56666元及因索要承包金产生的车费、误工费等共计1000元，并由被告承担本案的诉讼费。

被告辩称

被告辩称，双方合伙开办加工厂并由原告承包是事实。但原告承包后一直生产至2013年10月，其实际承包加工厂14个月。2013年4月10日县环保局虽然要求停厂整改，但四强再生产品加工厂本身是不符合国家产业政策的企业，没有工商营业执照及相关手续，且原告在县环保局要求停厂整改仍然继续生产直至2013年10月。请求法院在核实情况后依法判决。

本院查明

经审理查明，原、被告于2005年6月共同合伙开办四强再生产品加工厂，加工厂没有办理工商营业执照及相关手续。2012年9月10日，原、被告签订协议。协议约定2012年9月10日至2014年9月10日由原告承包，每年给付被告承包费4万元，原告于合同签订之日给付被告承包费8万元。合同同时约定如政府行为不给本厂生产时，对方应按每年40000元承包金，按月平均数额无条件返还给承包者。2013年4月10日，灌阳县环境监察大队对四强再生产品加工厂出具监察记录，责令加工厂停顿整改。但该厂仍然继续生产至2013年7月，在2013年8月停产3个月后于2013年10月再次进行了生产。后原告以出现合同约定事由要求被告退还承包费，被告拒绝退还承包费。

上述事实，有合同协议、电费清单及庭审笔录等证据证实。

本院认为

本院认为，原、被告双方签订的承包合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的权利义务。原告以出现合同约定事项要被告返还承包款，本院予以支持，但原告在灌阳县环境监察大队责令原告承包的加工厂停顿整改后的2013年4、5、6、10月仍继续生产，实际上承包加工厂经营了10个月20天，因此按照合同被告应返还原告13个月10天的承包费44444.44元。对于原告要求被告支付因索要承包金产生的车费、误工费等共计1000元，依据不足，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条的规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告蒋**返还原告蒋**承包费44444.44元；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费1242元，因适用简易程序减半收取621元，由原告蒋**负担221，被告蒋**负担400元。

上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林**民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1242元［收款单位：桂林**民法院，帐号：2016，开户行：农行**新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年一月十九日