唐山瑞**限公司与河北耀**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告唐山瑞**限公司与被告河**有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐山瑞**限公司的委托代理人冯**、崔**到庭参加诉讼；被告河**有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。

原告诉称

原告唐山瑞**限公司诉称，2010年，原被告双方就被告河北耀**公司办公室围墙、地面、门窗、库围墙及基础施工等达成了建设工程施工合同，合同约定由原告负责施工，工期为31天，工程承包造价为155800元。该项工程竣工后，原告应被告的要求，对原告厨房的给排水、厨房土建及签证便道砖道路等又进行了施工。2012年3月，为确定已完工程的合理费用，被告委托唐山大**有限公司对原告方施工的全部工程进行结算审计。2012年6月23日，经大唐会计师事务所审定工程总造价为270831元。审计完成后，在原告的多次催要下，截止到2013年9月26日，被告陆续偿还原告工程款189097.29元，至今尚欠原告工程款81733.71元。现诉至法院，请依法判决被告给付原告工程款81733.71元，并按照中**银行同期贷款利率支付自2012年6月23日起至工程款还清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。

被告河**有限公司未做答辩。

本院查明

经审理查明，2010年8月1日原告唐山瑞**限公司与被告河**有限公司签订《建设工程施工合同》，由原告为被告完成河北耀**公司办公室围墙、地面、门窗、粉刷、库围墙及基础施工等工程，工程承包造价为155800元。该工程竣工后，原告应被告要求，对原告厨房给排水、厨房土建及签证便道等又进行了施工，双方在原合同中签订了补充条款，对工程内容及质量保修等进行了约定。2012年6月23日，唐山大**有限公司受被告委托，对原告完成的工程进行结算审核，经审计的工程造价为270831元，双方对该审计结果无异议。

截止至2013年9月26日，被告共给付原告工程款189097.29元，现尚有81733.71元经原告催要被告至今未付。

上述事实有原被告签订的《建设工程施工合同》、《工程造价咨询报告书》、付款凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为，原告唐山瑞**限公司与被告河**有限公司签订《建设工程施工合同》及补充条款系双方的真实意思表示，应认定合法有效。且原被告之间的工程款已经由会计师事务所审计，双方亦未提出异议，因此被告应当向原告足额支付工程款，被告长期拖欠原告剩余工程款，应依法承担民事责任。原被告双方在合同中约定发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息，故原告主张被告应按照中**银行同期贷款利率支付欠款之日起至工程款还清之日止的利息，本院予以支持。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告河**有限公司自本判决生效之日起5日内给付原告唐山瑞**限公司工程款81733.71元及利息（利息计算：按本金81733.71元，自2012年6月23日起至还清之日止，按中**银行同期贷款利率计算利息）。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费922元，由被告河**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年九月十八日