上海理想**有限公司与上海春**限公司、上海**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告上海理想**有限公司（以下简称理想公司）诉被告上海春**限公司（以下简称春**公司）、上海**限公司（以下简称春**公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月11日、8月3日、9月6日公开开庭进行了审理。原告理想公司的委托代理人田*到庭参加诉讼。被告春**公司、春**公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告理想公司诉称，春**公司是上海市**XXX号XXX、XXX、XXX、XXX幢厂房装修工程的建设单位。2013年12月4日，原告承接该装修工程的弱电智能化工程，并与两被告签订了《春*科技园弱电智能化项目实施合同》。合同约定，该项目包括停车管理系统等14个系统，工程总价为人民币（币种下同）1，742万元。合同还约定了付款方式、违约责任等内容，并约定春*集团公司对春**公司应付款项承担连带责任。合同签订后，原告按约保质保量履行自己的义务，截至2014年6月9日，除根据春**公司的采购清单采购并到货了总价约1，400万元的各类设备外，还完成了机房系统、H号楼和近80万元增量工程的施工并交付春**公司使用。其余尚在施工的楼栋及其各子系统工程，也大部分进度过半。被告至今共向原告支付了工程款4，212，582.08元，剩余工程款未支付。但自2014年5月起，被告财务状况恶化，系争工程的基础装修改造工程逐步进入停工状态，致使原告的智能化工程不再具备施工条件，整个工程陷入“烂尾”状态。原告认为，被告的行为已构成严重违约，被告财务状况恶化，足以影响合同的公平履行，故起诉要求：一、被告春**公司立即支付原告工程款11，647，076.30元，并支付违约金1，742，000元；2、确认原告的上述债权就诉争工程的拍卖、折价或其它处置所得价款优先受偿，且该项优先受偿权优于抵押权和其它债权；3、被告春*集团公司对春**公司以上债务承担连带保证责任。审理中，原告认为诉争工程长期停工、复工无望，故于2015年8月3日申请增加诉讼请求：解除原、被告之间的《春*科技园弱电智能化项目实施合同》。

被告辩称

被告**公司、春**公司未答辩。

本院查明

经审理查明，2013年12月4日，原、被告签订《春*科技园弱电智能化实施合同》，原告（乙方）为承包方，被告春*科技公司（甲方）为发包方，被告春*集团公司（丙方）为担保方。工程地点为上海浦东金桥金藏路XXX号。项目内容为：停车管理系统，安全视频监控防范管理系统，园区一卡通计费管理系统，综合布线，报警系统，巡更系统，信息发布系统，多媒体会议系统，会议室预约租用管理系统，智能灯光控制系统，门禁系统，建筑自控系统（BA），机房工程，计算机网络。工程期限为：在现场环境符合弱电施工条件的情况下，乙方积极配合甲方工程进度安排，原则上为保障甲方总体工程进度推进，乙方将在12月10日（应指2013年，下同）前交付机房、网络及相关综合布线子系统；12月15日前交付门禁、安全防范管理、报警子系统；12月20日前交付其他子系统。如现场环境部具备施工条件或甲方未按期支付相关钱款，则施工进度顺延。工程总价（暂定价）1742万元，合同项下工程价款为包工包料价款，除线材、桥架、管材等辅材数量按实际数量结算外，其他相关设备材料及施工费已包含在工程价款中，乙方不再另行收取。如甲方需要新增设备采用签证单方式进行变更，但不超过合同总价的5%，否则另行签订补充合同。付款方式：合同签订生效后，甲方收到乙方相应工程发票后一周内，甲方向乙方支付工程暂定总价10%的款项作为首付款，即174万元；乙方根据合同清单安排设备材料进场，并由甲方指定人员签收，乙方每周向甲方提交上周到货量，乙方依据到货签收单提交相应设备材料付款申请单及工程发票，甲方在收到付款申请单及工程发票后一周内支付各子系统报价30%的工程款项；乙方根据工程进度，按子系统递交验收申请，子系统验收通过后一周内，甲方按附件一设备清单的金额向乙方支付该子系统报价45%的款项；工程总体验收通过后，甲方向乙方支付到审计后工程总额的95%的款项；乙方向甲方提供金额为审计价5%的银行保函，有效期至维护期一年期满，甲方收到银行保函后一周内支付余款，即审计价5%的款项。由于甲方原因，使工程延期完成，则视为甲方违约，甲方应向乙方支付违约金，违约金按合同总价0.10%延期天数计算，违约金总数不超过合同价的10%。由于甲方未按合同约定向乙方付款，则视为甲方违约，甲方应向乙方支付违约金，违约金按合同总价0.10%延期天数计算，违约金总数不超过合同价的10%。执行过程中，任何一方无故单方面终止合同，则视为违约，违约方需向守约方支付合同总价10%的违约金。如果甲方未能如期付款，并延期支付任何一笔款项的期限超过10日的，乙方有权终止本合同项下义务的履行，甲方延期付款超过30日的，乙方有权解除本合同，并有权要求甲方给予相应的赔偿。丙方对甲方所有应付款项负有连带责任，即甲方有任意一笔应付未付款项，丙方负责代其支付并共同承担相关法律责任。合同附件一为项目设备清单，内容为各子系统的设备名称、型号、数量、单价、总价；报价合计为17，619，373元，最终优惠价17，420，000元。合同附件二为工程总体进度安排表。

合同签订后，原告按约采购设备、进场施工。到货设备由春**公司相关人员签署了设备签收单。2014年5月22日，机房工程子系统通过春**公司竣工验收。此外，2014年3月至8月期间，原告将新增监控设备，H栋、安保机房、室外监控系统已装设备，H栋门禁系统已使用设备移交春**公司。施工期间，原告与春**公司就新增、变更部分设备的型号、数量、价格等签署了若干技术核定会签单、工程签证单等。

2014年3月5日、3月28日、4月21日、6月11日，原告向春**公司提交款项申请单、设备到货清单、竣工验收资料及发票等，向春**公司请求付款。

2014年8月6日，原告致函春**公司，要求支付机房子系统45%的验收款135万元，同时致函春**公司要求履行连带担保责任。2014年8月27日，原告致函春**公司，要求支付门禁系统、一卡通系统、监控系统、停车管理系统、智能灯光系统、会议系统等设备到货合同款项1，027，584.59元。2014年9月10日，原告致函春**公司，要求其承担连带担保责任。

审理中，原告自认春宇科技公司实际已支付工程款4，212，582.08元。庭审中，原告还称，除已验收的机房子系统单独在H栋外，其余子系统均是F、H、G栋房屋共用。H栋中各子系统已经完工并投入使用。2014年6、7月份，F、G栋装修土建停工，原告负责施工的内容中除可以同步施工的已由原告施工完毕外，其余部分属后道工序，故原告也只能停工。现施工现场已经由房屋实际权利人（出租人）控制。

审理中，经原告申请，本院委托鉴定单位对原告已完成的工程费用、已到货设备费用、增量部分的设备及施工费用进行审价。2015年7月6日，上海大**有限公司向本院出具鉴定意见书。鉴定结论为所涉标的物的总造价为15，575，167.85元（其中：已到货设备全款14，483，554.66元，各子系统已实施部分的施工费用740，284.13元，增量部分的费用351，329.06元）。鉴定意见书中详细载明了原告对鉴定初稿的5点意见，以及鉴定单位的回复说明。其中原告提出第1点意见为停车管理系统部分道闸价格不应按2，300元／套计取，要求按9，900元／套计取。鉴定单位的回复意见为技术参数、型号更改的设备单价是按双方盖章确认的单价计取，技术核定会签单JSHD-08中，4米道闸“变更单价”列中上报金额为9，900元／套，建设单位审核金额为2，300元／套，且有双方盖章，故不予调整。

庭审质证过程中，原告坚持对鉴定初稿的5点意见。同时，原告认为，技术核定会签单JSHD-08中“变更单价”列中建设单位审核金额2，300元／套系双方表述错误，实际是单价增加2，300元／套。对此，鉴定单位认为：上述问题涉及3台设备，双方合同约定的设备单价为7，600元／套，就技术核定会签单载明的型号变更情况来看，新型号设备的单价应该是相应增加的，从市场价来看新型号设备9，900元／套的单价也是合理的；如果法院认为应按照9，900元／套的单价计取，则鉴定结论中到货设备全款应增加23，326.47元，各子系统已实施部分的施工费用增加466.53元，总价增加23，793元。

本院确认：技术核定会签单JSHD-08载明双方对车辆管理系统中5只道闸改为4只带栏杆道闸。该技术核定单所附变更明细表第一行：原BC-DL-S-B-R-N-CS30BL型号，改为C-DL-O-B-R-N-CPT40R型号，合同内数量3台、金额7，600元，变更数量上报3台、审核3台，变更单价上报9900元、审核2，300元，确认变更金额上报6，900元、审核6，900元；第二行：原BC-DL-S-B-R-N-CS50BL型号，改为C-DL-O-B-R-N-CPT40R型号，合同内数量2台、金额8，075元，变更数量上报1台、审核1台，变更单价上报9，900元、审核9，900元，确认变更金额上报-6，250元、审核-6，250元。

以上事实，由《春*科技园弱电智能化实施合同》、设备签收单、技术核定会签单、工程签证单、验收报告、催款函、关于要求履行连带担保责任的催告函、鉴定意见书等证据，在案佐证。

本院认为

本院认为，原、被告三方签署的《春*科技园弱电智能化实施合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。

施工过程中，因春**公司的原因，长期停工，现复工无望，双方合同实际已无法继续履行，原告据此要求解除合同，本院予以支持。

合同解除后，双方应就原告已经完成的工程费用进行结算。

现鉴定单位已经作出了鉴定结论，原告对鉴定结论提出5点意见。就原告第1点意见，本院认为，从技术核定会签单JSHD-08及所附的变更明细表看，双方系将5台道闸变更为4台，同时对设备型号进行了变更，本院发现变更后的4台设备的型号是相同的，根据常理变更型号后的单价也应该是相同的，变更明细表中第一、二行中变更单价上报均为9，900元／套，但审核价格确分别为2，300元／套和9，900元／套，显然不合常理；另外变更明细表中确认变更金额一栏，实际是根据设备变更的数量、价格计算的增加或减少的价款，而不是变更后的设备总价，第一行6，900元是3台设备型号变更后增加的价款，第二行-6，250元是2台设备变更为1台且型号变更后减少的价款，由此基本可确认2，300元／套是双方将变更后的单价误为单价增加金额所致。结合鉴定单位庭审中的说明，本院采纳原告的意见，认定该设备单价为9，900元／套，差额部分应调整至鉴定结论确定的总价。至于原告所提其余4点意见，鉴定单位在鉴定意见和庭审中已经作出充分说明，本院不予采纳。综上，本院认定原告已发生的工程款项为15，598，960.85元（其中：已到货设备全款14，506，881.13元，各子系统已实施部分的施工费用740，750.66元，增量部分的费用351，329.06元）。现原告自认**公司已付4，212，582.08元，春**公司还应支付11，386，378.77元。

根据合同约定，由于春**公司原因，使工程延期完成，或者未按合同约定付款，均应向原告支付按合同总价0.1%延期天数计算但不超过合同价10%的违约金；合同履行中任何一方无故单方面终止合同，也应支付合同总价10%的违约金。现系争工程因春**公司的原因长期停工、春**公司逾期付款，且因此造成合同解除，原告要求春**公司支付违约金1，742，000元，本院予以支持。

根据法律规定，发包人逾期不支付工程价款的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖；建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。据此，原告要求确认春**公司欠付的工程价款11，386，378.77元就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，本院予以支持。但违约金不在优先受偿的范围之内，原告要求确认其优先受偿权优于抵押权或其他债权，也无必要。

根据合同约定，春**公司对春**公司所有应付款项负有连带责任，即春**公司有任意一笔应付未付款项，春**公司负责代其支付并共同承担相关法律责任。因此，原告要求春**公司对春**公司欠付的工程款及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原告上海理想**有限公司与被告上海春**限公司、上海**限公司签订的《春*科技园弱电智能化实施合同》；

二、被告上海春**限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海理想**有限公司工程款11，386，378.77元；

三、被告上海春**限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海理想**有限公司违约金1，742，000元；

四、原告上海理想**有限公司上述工程款11，386，378.77元就春宇科技园弱电智能化项目工程折价或拍卖的价款优先受偿；

五、被告上海**限公司就上述第二、三项判决确定的上海春**限公司应付款项承担连带清偿责任。

负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费102，134元，财产保全费5，000元，鉴定费178，105.34元，合计285，239.34元，由原告上海**）有限公司负担1，564元，被告上海春**限公司、上海**限公司负担283，675.34元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十二日