戴**与汪**、安徽新**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告戴*昭诉被告汪陈*、安徽新**限公司（以下简称新**司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯**独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴*昭及委托代理人王**，被告汪陈*的委托代理人许*，被告新**司的委托代理人李**均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告戴*昭诉称：新**司承包了巢湖和泉新**限公司（以下简称和泉公司）宿舍楼工程，后转包给汪**。2013年11月份开始，原告带人在汪**承包的宿舍楼从事水电安装工作，工程完工后进行结算，汪**欠原告工资款6000元。原告多次讨要工程款，新**司副总张德*代表公司承诺在2015年2月10日前足额支付工资，但至今新**司未支付工资。汪**于2015年2月15日向原告出具欠条，但未履行工资支付义务。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告支付原告工资款6000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告汪**辩称：1、汪**挂靠新**司与和**司签订《建设工程施工合同》，承建和**司宿舍楼、实验楼工程，汪**是实际施工人；2、涉案工程的工程款是按工程施工进度支付的，和**司将工程款直接打入新**司账户，现工程已经完工并交付使用。根据合同约定工程总造价为345万元，实际支付276万元，下欠69万元至今未付，另实验楼地下室工程（不在建设施工合同范围内）的工程款约20万元至今未付。和**司累计差欠新**司工程款达89万元，该部分工程款足以支付原告的工资款，因此汪**不需要承担任何支付义务；3、2013年年底和**司将120万元工程款打入新**司账户，但新**司也仅仅支付给汪**100万元，下欠20万元至今未付。和**司与新**司至今未进行全面结算，汪**多次找和**司进行结算，都被其拒绝。汪**承包的工程已经于2014年5月底全部竣工并交付使用，新**司与和**司恶意串通损害汪**的权益；4、汪**因工人多次到家中吵闹，已经用房产证办理抵押贷款发放农民工工资，现下欠的农民工资未发放是新**司与和**司不结算造成的，如果双方做了最后决算，仍不能付清所欠工程款，汪**愿意承担补充责任；5、原告在工程中负责水电安装，属于包工包料，因所欠余款应当按照合同约定在新**司与和**司决算后支付，现双方未能依法决算，故汪**也无能为力。综上，汪**并未拖欠原告的工程款，而是和**司与新**司恶意串通不结算造成的，请求判决新**司与和**司共同承担支付义务。

被告新**司辩称：1、原告要求新**司承担责任依据不足，新**司从未与和**司签订过《建设工程施工合同》；2、汪陈*是实际承包人，后又分包给原告。汪陈*与新**司之间不存在挂靠关系，涉案债务与新**司无关；3、涉案公章系他人伪造，新**司已经向公安机关报案。综上，请求判决驳回对新**司的诉讼请求。

原告戴**为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：

1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。

2、《建设工程施工合同》一份，证明新**司承包了和**司的宿舍楼及配件厂房工程。

3、《分包合同》一份，证明原告从新**司和泉综合楼项目部承包了水电安装工程。

4、《欠条》一份，证明汪**出具《欠条》确认欠原告水电安装工程款6000元。

5、《承诺书》一份，证明新**司承诺在2015年2月10日前足额支付农民工工资。

6、《通知》及《确认函》各一份，证明和泉公司已经向新**司和汪陈显支付了240多万元。

7、中**行支付系统专用凭证，证明和**公司通过银行账户向新**司支付了120万元工程款。

被告汪陈*对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6，因是复印件，不予质证；对证据7无异议，该证据证明新**司与和**司之间存在承包合同关系，并且和**司向新**司支付了120万元的工程款。

被**公司对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证2有异议，因是复印件无法核对，新**司与和**司未签订任何施工协议；对证据3有异议，新**司未承建过和**司的工程，新**司要追究刻制项目部印章人员的法律责任。汪陈*与新**司之间不存在任何法律关系，汪陈*签章是个人行为，应由其个人承担责任；对证据4有异议，汪陈*是债务人，涉案债务与新**司无关；对证据5有异议，新**司从未承建和**司项目，也未出具承诺书；对证据6有异议，因是复印件。如果原告能够提供原件，新**司将申请司法鉴定；对证据7有异议，该银行账户是孙**用伪造的印章擅自在银行开设的，新**司已经向公安机关提出申请，要求对该印章是否属于伪造进行鉴定。

被告汪陈*为支持其辩解向本院提交了如下证据：

1、身份证复印件一份，证明汪**的身份情况。

2、《建设工程施工合同》一份，证明和**司与新**司在2013年10月21日签订建设工程施工合同的事实；合同约定工程价款345万元，和**司已经支付243万元工程款，仍拖欠新**司102万元工程款。

原告戴*昭对上述证据均无异议。

被**公司对上述证据的质证意见为：证据1无异议；对证据2有异议，新**司未承建涉案工程，合同不真实。合同所用的合同专用章及法定代表人印章均是伪造的，新**司申请对合同专用章及法定代表人印章进行司法鉴定。

被**公司为支持其辩解向本院提交了《受案登记表》、《受案回执》及《情况说明》各一份，证明孙**伪造公司印章，与多家单位签订合同，其行为已经涉嫌刑事犯罪。公安机关已经对相关人员伪造印章作为刑事案件受理，所伪造的印章也涉及本案，应当对本案中止审理，待公安机关作出书面结论后再恢复本案审理。

原告戴*昭对上述证据不发表质证意见。

被告汪陈*对上述证据的质证意见为：该组证据只能说明公安机关对新**司的报案给予受理，并不能说明公安机关已经立案侦查。如果新**司认为印章是伪造的，应当提供公安机关正式立案的证明材料。

为查明案件事实，本院依法调取了本院（2015）巢民二初字第00247号民事判决书及相关法律文书的送达回执。

原告戴*昭对上述证据无异议。

被告汪陈*对上述证据无异议，认为送达回执证明新**司已经收到了巢湖市人民法院邮寄的应诉通知书及民事判决书；民事判决书证明新**司承建了和**司的工程，新**司项目部负责人为汪陈*。

被**公司对上述证据的真实性、合法性及关联性有异议，认为送达回执不能证明新**司签收了相关法律文书；新**司未承建涉案工程，未收到巢民二初字第00247号案任何法律文书，也未委托许*参与诉讼，许*不是新**司的员工，相关人员使用伪造的印章与该案原告串通进行诉讼，该民事判决书是违法的。

本院对原、被告所提交证据认证如下：

原告戴**所提交的证据1、3、4均有原件，故对该相关证据的真实性均予以认定；证据2与汪**提交的《建设工程施工合同》原件一致，故对该证据的真实性予以认定；对证据5、6、7，该相关证据能够相互印证，证明和泉公司向新**司支付工程款的事实，故对该相关证据的真实性均予以认定。

对被告汪陈*提交的证据1、2的真实性予以认定。

对被告新**司提交的证据的真实性予以认定。

对本院依职权调取的民事判决书及送达回执等证据材料予以认定。

本院查明

经审理查明：2013年10月21日，新**司与和**司签订一份《建设工程施工合同》，约定新**司承建和**司宿舍楼及配件厂房工程，工程总造价（暂定价）345万元。该合同于2014年6月10日提交巢湖市住房和城乡建设局备案。根据现有证据材料显示，和**司已经支付涉案工程款241.26万元，其中通过银行汇款至新**司在徽商银行开设的账户120万元，付给汪陈显121.26万元。

2013年11月11日，戴**与新**司和泉综合楼工程项目部签订一份《分包合同》，约定由戴**承包涉案工程的水电安装工程，实行包工包料；付款方式主体结构完工付至50%，竣工验收后付总价款的95%，余款作为质保金（一年内结清）。2015年2月15日，汪**向戴**出具一份《欠条》，主要内容为：“今欠到戴**电工暂付工资6000元整，待审计结束报告出另算。”2014年5月，涉案工程竣工并交付使用。

另查明：庭审中，新**司辩称其合肥分公司负责人孙**伪造公司印章，并向本院提交了阜阳市公安局颍州分局刑事警察大队的《受案登记表》、《受案回执》及《情况说明》等证据材料。根据材料显示：2015年5月28日新**司法定代表人季*向公安机关报案称其合肥分公司负责人孙**伪造公司印章，该报案正在受理初查中。

为查明案件事实，本院依职权调取本院（2015）巢民二初字第00247号民事判决书及相关法律文书的送达回执。根据该相关材料显示：本院受理安徽省**土有限公司诉新**司买卖合同纠纷一案后，按照新**司工**记住所地“阜阳市颍州区双清路339号”邮寄了应诉材料。新**司委托其员工许*出庭应诉。本院根据庭审情况做出了（2015）巢民二初字的00247号民事判决书，并再次按照其工**记住所地“阜阳市颍州区双清路339号”邮寄了该民事判决书，新**司未提出上诉，该民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书可以确认：2013年新**司承建和**公司宿舍楼及附属工程，并设立新**司和泉综合楼工程项目部，项目部负责人为汪陈显。

再查明：庭审中，汪陈显自认挂靠新**司承建和**公司宿舍楼及配件厂房工程，是实际施工人。其认为和**公司作为涉案工程的发包方，未按照合同约定依法决算，应当对本案承担连带责任，故要求追加和**公司为本案共同被告参加诉讼。

本院认为

本院认为：根据庭审调查、辩论，本案主要争议焦点为：（一）涉案工程是否新**司承建；（二）新**司、汪**是否承担给付责任的问题；（三）汪**要求追加和**公司作为本案共同被告参加诉讼能否支持；（四）本案是否应当中止审理。

（一）关于涉案工程是否新**司承建的问题。本院认为：首先，新**司与和**司就涉案工程签订了一份《建设工程施工合同》，且合同已经提交巢湖市住房和城乡建设局备案。根据现有证据材料显示，在合同履行过程中，和**司已经向新**司支付工程款241.26万元，而且其中120万元是通过银行汇款至新**司在徽商银行开设的账户。该相关事实足以认定涉案工程是新**司承建的；其次，根据本院（2015）巢民二初字的00247号民事判决书亦可以确认：2013年新**司承建和**司宿舍楼及附属工程，并设立新**司和泉综合楼项目部，项目部负责人为汪陈显；再者，即便存在新**司合肥分公司负责人孙**伪造公司印章的情况，因孙**系其合肥分公司负责人，其持新**司印章与和**司签订《建设工程施工合同》应构成表见代理。综上，本院认为根据现有证据能够证明涉案工程系由新**司承建，新**司辩称其未承建涉案工程与事实不符，其申请对印章进行司法鉴定本院不予采纳。

（二）关于新**司、汪**是否承担给付责任的问题。本院认为：首先，根据汪**出具的《欠条》内容“今欠到戴**电工暂付工资6000元整，待审计结束报告出另算。”意思很明确，即先支付戴**工资6000元，此后费用待审计结束报告出来后另行结算。且合同约定的付款条件也已经成就，故本案中戴**可先就该6000元提起诉讼；其次，汪**挂靠新**司，并代表新**司和泉综合楼工程项目部与戴**签订《分包合同》。根据最**法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故本案中应当由汪**与新**司承担连带给付责任。

（三）关于汪**要求追加和**公司作为共同被告参加诉讼能否支持的问题。本院认为：根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。汪**不是本案原告，其无权依据上述法律规定要求追加和**公司作为共同被告参加诉讼。

（四）关于本案是否应当中止审理的问题。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……。”本案中，首先，如前文分析，涉案工程系由新**司承建，不存在伪造公章的问题，故本案不应当中止审理；其次，即便新**司合肥分公司负责人孙**涉嫌伪造公章，因其系新**司合肥分公司负责人，其持新**司印章与和**司签订《建设工程施工合同》应构成表见代理，其是否被追究刑事责任并不影响新**司所需要承担的民事责任，故本案依法不应当中止审理。

综上所述，戴**要求汪**及新**司给付其6000元工程款有事实依据和法律依据，本院予以支持。汪**及新**司不承担责任的辩解均不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：

裁判结果

被告汪陈*、安徽新**限公司于本判决生效后十日内连带给付原告戴**工程款6000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告汪陈*、新**司负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月六日