袁**与安徽华**限公司、李**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告袁**与被告安**有限公司（以下简称华**司）、李**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告袁**及其委托代理人陈**、陈**，被告华**司的委托代理人林**、金*，被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告袁*乐诉称：2011年10月20日，李振**公司授权与原告签订了一份《关于淮南潘三矿食堂装饰工程内部分包协议》，约定由袁*乐承包淮南潘三矿食堂内部的装饰工程。工程竣工验收后，双方于2013年1月10日决算，华**司欠袁*乐工程款320613.83元。同年2月7日，华**司支付袁*乐工程款10万元，剩余工程款220613.83元，至今未付。原告起诉，请求判决：华**司支付原告工程款220613.83元；李**承担连带责任；诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告华**司辩称：华**司与原告之间没有合同关系，原告起诉华**司没有法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。

被告李**辩称：其代表华**司与袁**签的合同，袁**与华**司形成了合同关系；袁**的工程款应由华**司支付。

原告袁**为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：

1、袁**的身份证，证明原告主体身份及主体适格。经质证，华**司、李**均无异议。

2、袁**与李**于2011年10月20日签订的分包协议1份，证明袁**与华**司形成了合同关系。

华**司的质证意见是：真实性没有异议，不能证明袁**与华**司形成合同关系。

李**的质证意见是：无异议。

3、工程结算单1份、附件2份，证明分包协议是存在的，原告已经施工完毕；经双方决算，工程总金额是720613.83元。

华**司的质证意见是：没有华**司盖章，钟**未到庭，真实性无法判断。

李**的质证意见是：无异议。

4、投标文件1份，证明原告分包的工程是从华**司分包的；钟**为华**司项目负责人；李**是受华**司的委托从事分包、施工工作。综上证实华**司与原告存在合同关系。

华**司的质证意见是：真实性无异议；与本案无关联。文件中的委托书李**授权范围中无权从事分包。

李**的质证意见是：无异议。

5、结算清单、银行电汇票据各1份，工程施工过程中，华**司已支付了部分工程款；双方工程结算后华**司通过交通银行电汇10万元工程款给原告，证明袁**与华**司存在合同关系。

华**司的质证意见是：真实性无异议；不能证明袁**与华**司之间存在合同关系。

李**的质证意见是：无异议。

华**司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：

营业执照副本、组织机构代码证、法人代表身份证明各1份，证明公司的基本情况。

经质证，袁**、李**均无异议。

被告李**未向本院提交证据。

根据原、被告提交的证据，经本院审理，本院确认如下证据：原告袁**提交的证据1、2、4、5，两被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证据3，华**司认为未加盖公司公章，但决算清单上有华**司在该项目的委托代理人李**和项目经理钟**签字认可，李**在庭审中也予以认可，对该证据的真实性，本院予以确认。被告华**司提交的证据，袁**和李**均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。

根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：

2010年11月，淮南矿**责任公司潘**职工食堂工程对外招标。华**司委托其公司经营管理处经理李**作为公司代理人参与投标活动，同时任命钟**为该项目的项目经理，负责有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作，代表华**司全面工作。华**司中标后，在施工过程中，李**于2011年10月20日与袁**签订了一份《关于淮南潘**职工食堂装饰工程内部分包协议》，协议约定：李**（甲方）将淮南潘**职工食堂装饰工程转包给袁**（乙方），具体工程量为：室内地板砖铺贴、内墙面砖铺贴、外墙面砖粘贴。由此产生的垫资、管理费、税金都由袁**承担和缴纳。分包范围内工程造价款应交给袁**。李**和袁**在协议书的甲、乙方上签字。在袁**施工过程中，华**司通过李**陆续给付袁**工程款40万元。工程竣工验收后，袁**与李**、钟**于2013年1月10日进行工程结算，并签订一份《淮南潘**地砖工程结算单》，内容为：工程决算款额：柒拾弍万零陆佰壹拾叁元捌角叁分；工程决算款额（小*）：720613.83元；双方经协商，对此决算款无异议，工程量无异议。发包人：李**；承包人：袁**；见证人：钟**2013.1.10。2013年2月7日，华**司通过交通银行电汇给袁**工程款10万元。剩余工程款，至今未付。

本院认为

根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、华**司是否有义务支付该工程款？2、李**对该工程款是否有连带支付义务？3、袁**还剩余多少工程款没有得到支付，

本院认为：《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案中，华**司承包了淮南矿**责任公司潘**职工食堂工程后，通过李**将该工程内部装饰工程分包给没有建筑资质的袁**个人施工，故袁**与李**之间签订的《关于淮南潘**职工食堂装饰工程内部分包协议》因违反了国家禁止性的法律规定而无效。根据最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案工程已经验收并交付使用，故应按双方决算工程价款支付工程款。

关于华**司是否有义务支付该工程款？李**对该工程款是否有连带支付义务？本案中，淮南矿**责任公司潘**职工食堂工程中标单位是华**司；与袁**签订《关于淮南潘**职工食堂装饰工程内部分包协议》的是李**，李**是华**司委派负责该项目招、投标工作的公司经营管理处的经理；合同签订后，在袁**施工过程中，华**司及其任命的该项目的项目经理钟**从未对此提出异议，且工程竣工后，钟**也在双方的结算清单作为见证人签字认可；2013年2月7日，华**司将一笔10万元工程款直接电汇给袁**。综上李**与袁**签订内部分包协议的行为，是代表华**司的职务行为，是华**司默认的。故华**司对剩余工程款应承担付款义务，李**不承担支付剩余工程款义务。故对袁**要求华**司支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持；对袁**要求李**承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。

关于袁**还剩余多少工程款没有得到支付？本案中，经双方结算工程款为720613.83元。袁**陈述证实在施工过程中**公司经李**交付工程款40万元，对此李**予以认可，华**司也未提出异议，本院予以确认。2013年2月7日，华**司通过交通银行电汇给袁**工程款10万元，有银行汇票予以证实，袁**也予以认可，本院予以确认。故袁**尚有220613.83元工程款未得到支付，袁**要求华**司支付剩余工程款为220613.83元的诉讼请求，本院予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、安徽华**限公司支付袁家乐工程款220613.83元，于判决生效后十日内支付；

二、驳回袁**其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4609元，由安徽华**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十日