马鞍山慈**程有限公司与安徽森**团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告（反诉被告）马鞍山慈**程有限公司（以下慈**公司）与被告（反诉原告）安徽森**团有限公司（以下简称森**司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，森**司于2014年1月20日提起反诉，本案依法组成合议庭，于2014年3月26日及2015年4月9日公开开庭进行了合并审理。慈**公司的委托代理人姚宇翔，森**司委托代理人李**、丁**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

慈**公司诉称：2008年12月，原、被告签订一份《承揽施工合同》，合同约定被告将本市团结路2#、4#、6#楼配电移交整改工程交由原告施工，最终以现场实际发生工程量办理决算。合同签订后，原告按约进行了施工，于2010年6月将竣工验收合格的工程交予被告并使用。2011年1月，原告向被告提交涉案工程的预算书，但被告迟迟不予核算，至今未付工程款。另原告为承接上述工程，按被告的要求支付了工程履约保证金240689元。现请求法院判令：一、支付原告工程款85万元；二、返还原告垫付的管理费240689元；三，支付逾期利息197111（计算至起诉时止）。

慈**公司针对其诉讼请求，向本院提交证据材料并说明如下：

1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告主体身份。

2、企业注册信息查询单，证明被告主体身份。

3、安装工程合同，证明原告负责团结路2、4、6号楼配电改造工程等事实。

4、协议书、发票、进账单，证明原告为接案涉工程为被告垫付240698元的事实。

5、工程决算书，证明工程决算情况。

6、图纸，证明原告停工的损失。

被告辩称

森**司辩称：关于原告要求支付工程款85万元没有依据，合同工期是90天，但原告一直到2010年10月31日才竣工，2011年12月29日才提交验收材料，工程价款为761319元，扣除原告已经支付的45万元，只有31万余元，被告未支付是因为原告长期拖延工期，被告根据双方约定的工期罚款直接在工程款中扣除，被告现在已经不欠原告工程款，这31万元已经全部扣除了。关于诉讼请求第二项，管理费，没有合同依据，原告在诉请中理由相互矛盾，要求返还原告垫付的管理费，原告没有这24万元组成的证据，原告诉请的这项费用在合同里是没有的。原告诉请的第三项，本被告没有看到证据材料，这个员工停工与被告无任何关系，是原告安排不当造成的。被告早就支付了超过合同约定的数额。

森**司针对其辩称，未向本院提交证据材料。

森**司反诉称：2009年1月，反诉原告与反诉被告签订了《森隆房地产团结路2、4、6楼配电移交整改工程合同》一份，合同约定由反诉被告承接团结路2、4、6楼的配电移交工程，工期为90天。2009年3月，反诉被告进场开始施工，由于发生被告施工组织混乱导致工期一再拖延，经反诉原告反复催促，反诉被告于2010年2月6日致函反诉原告，承诺其在2010年3月底前竣工，如不能完成则按照延迟一天罚款2000元，从工程款中扣除。但反诉被告依旧未能按时完工，其竣工验收时间为2010年10月31日。根据双方的约定，反诉被告应当支付反诉原告工期罚款213天2000元u003d426000元。根据审计该工程总价款761319.18元，扣除反诉原告已经支付的工程款45万元和工期罚款426000元，则反诉被告应支付反诉原告剩余工期罚款114681元。

森**司针对其反诉请求，向本院提交证据材料如下：

1、《森隆房地产团结路2、4、6楼配电移交整改工程合同》一份，证明反诉原、被告之间的权利义务。

2、2010年2月6日函一份，证明反诉被告承诺的竣工时间和逾期完工的工期罚款。

3、马**电公司营销部出具的证明一份，证明反诉被告工程竣工验收的时间。

4、工程预决算书一份，证明反诉被告提交工程预决算时间。

5、材料价格审批表、工程联系单、工程量核对清单一组10份，证明反诉被告现场实际发生的工程量及材料价格。

6、马鞍山**有限公司补述报告1份，证明反诉被告承接工程的决算数额。

7、反诉原告支付工程款的汇款凭证及反诉被告出具的发票计5份，证明反诉原告已支付工程款数额。

慈**公司辩称：反诉被告认为缺少事实及法律依据，从反诉原告陈述中，反诉被告认为与之前本诉中答辩有矛盾，竣工时间到底是在何时，反诉被告认为应当核实。关于开工时间，反诉被告在举证时也提交了相应的证据材料，证明反诉被告不仅不应当支付反诉原告的工期罚款，反诉原告还应当支付反诉被告的停工损失。

慈**公司针对其反诉辩称，向本院提供了13份施工图纸，证明其中12份图纸记载时间为2009年8月，其中一张是2011年8月份的时间，按正常的施工过程中，施工方在取得图纸后才能施工，因为反诉被告拿到最后一张图纸为2011年8月，反诉原告应当承担反诉被告的施工损失。因为在施工时，妨害了6号楼的居民的相邻权，6号楼的居民来阻拦施工，多次协调未果，最后确认图纸的时间是2011年8月份，所以竣工时间为2011年12月，所以反诉被告不应当承担责任。

森**司对慈**公司提供的证据发表以下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3，达不到原告的证据目的，工程竣工日期是90天，承包方式是原告按图纸组织施工，竣工后由两方同时进行验收，在验收过程中被告是配合原告验收的，原告要负责验收，合同约定了工程造价，合同价是50万元，原告承接涉案工程的配电整改工程后要负责验收及送电，被告负责支付工程款，已经履行相应的合同义务。对证据4，因为是复印件，需核实其真实性，且这份材料与原告无关；对发票的真实性无法核实，是出具给马鞍山创新投资公司的发票，这个项目的所有款项全部结清，这个184100元发票与本案无关。被告认为在原、被告合同里就算是由原告承担，也不应当由被告支付，送电费用在工程款里都已经包括了。对工程决算书，被告在反诉中提交的证据，证明其提交决算时间是2011年12月29日，同样证明工程拖延工期较长。对证据6，是复印件，需要核实，且没有图纸印鉴，真实性不予认可。

慈**公司对森**司提供的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、7的真实性、合法性、关联性均无异议；对其它证据材料的真实性均持异议。

本院认证意见：对双方不持异议的证据材料，本院予以采信；关于慈**公司提供的序号为4的证据材料，该证据材料显示，签订协议书的双方是原告与马鞍山创**）有限公司，施工内容是翠岛华庭配电安装工程，而本案的施工名称为团结路2#4#6#楼配电移交整改工程，二者的施工内容不一致。因此，该组证据材料与本案不具有关联性，本院不予采信；关于慈**公司提供的序号为4的证据材料，因该份工程预（决）算书系慈**公司提供给森**司用于双方进行工程决算的，加盖了慈**公司的公章，能够反映双方就涉案工程双方进行决算的时间。因此，就双方对涉案工程进行决算的时间，本院予以采信；关于慈**公司提供的序号为5的证据材料，因该工程决算书，系慈**公司单方制作，并未得到森**司审核确认，故该证据材料，本院不予采信；关于慈**公司提供的序号为6的证据材料，森**司对该证据材料所提异议，慈**公司庭后已提供图纸原件，且该图纸中盖有设计部门的专用印章，具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。关于森**司提供的序号为5的证据材料，该组证据中，慈**公司均加盖公司印章或公司员工签字确认，均具有真实性，本院予以采信；关于森**司提供的序号为6的证据材料，该份审核报告系受森**司的委托对涉案工程进行的造价审计，在审核过程中，慈**公司并未参与，该审核报告在部分项目上缺乏真实性，本院不予采信。

本院认为

本案在审理过程中，经双方申请，本院委托安徽众**限公司对涉案工程进行了鉴定，慈荣电气公司及森**司均认为该鉴定报告工程造价鉴定结果的第一部分客观真实，没有异议，但慈荣电气公司认为该报告中，因缺乏资料，依据不足，双方当事人存在异议的造价部分，没有全面、客观的审查，缺乏真实性。本院认为，该报告的鉴定过程，程序合法、规范，鉴定的方法科学，依据的证据材料客观真实，该鉴定结论具有真实性，本院予以采信。

经过双方当事人举证、质证、本院审查认证，可以查明本案事实如下：2008年12月10日，慈**公司与森**司签订了一份《森隆房地产团结路2#、4#、6#楼配电移交整改工程合同》，合同约定：一、森**司（甲方）将团结路2#4#6#楼配电移交整改工程交由慈**公司（乙方）施工，工程款暂定50万元，最终以现场实际发生工程量办理决算（不包括移交费）；二、工程竣工日期为具备开工条件90天内；三、乙方按甲方提供的审定图纸及供电方案要求组织施工；四、工程款结算方式，主材进入现场经甲方验收及安装后付主材价70%，工程竣工验收移交后付工程总价的70%，余款最终以双方办理决算后一次性付清，留5%作为质量保证金，保修期一年；五、竣工工程验收，按供电管理部门的规定，施工技术文件为依据，由供电部门、甲方、乙方共同进行验收；六、施工前甲方须提供乙方施工蓝图及供电方案，配合乙方协调在施工中出现的一系列问题。合同签订后，慈**公司即组织人员进行施工。2010年2月6日，因施工场地受到居民阻碍，致使慈**公司无法竣工，慈**公司函告森**司表示其争取在2010年3月底竣工，如不得完工，延迟一天按2000元在工程款中扣除。2011年8月，森**司将一份经马鞍山电力规划勘察设计院设计的图纸交由慈**公司施工。2011年10月31日，慈**公司将涉案工程交由森**司并通过国网安徽**供电公司验收合格。经鉴定涉案工程造价为763962.03元。2009年6月12日及2010年2月8日，森**司分别支付慈**公司工程款30万元和15万元。

本院认为：慈**公司与森**司签订的《森隆房地产团结路2#、4#、6#楼配电移交整改工程合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。关于涉案工程的造价，经安徽众**限公司鉴定涉案工程确定的工程造价为763962.03元，双方有争议，依据不足，无法确定的造价为111656.66元，因慈**公司对双方有争议的部分，未能提供相关证据予以证明。因此，该部分造价不应计算在涉案工程的造价中。森**司已支付工程款45万元，余款313962.03元未按约支付，应承担违约的民事责任。故对慈**公司该项诉请，本院予以部分支持，至于逾期付款利息问题，因双方约定余款在办理决算后一次性付清，因双方对涉案工程一直没有办理决算，故该利息起算日期应为慈**公司起诉之日；关于返还垫付的管理费，因其提供的证据表明该费用系为翠岛华庭配电安装工程所付，与本案不具有关联性，慈**公司可另行主张，本案不作处理。关于慈**公司未按约定期限完工，应承担违约责任问题，虽涉案工程于2011年10月31日通过验收，但森**司于2011年8月还向慈**公司提供涉案工程的图纸，要求慈**公司进行施工，表明延迟交付涉案工程的原因不在慈**公司。故对森**司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十三条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告（反诉原告）安徽森**团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）马鞍山慈**程有限公司工程款313962.03元，并自2014年1月2日至本判决确认给付之日止，按中**银行同期同类贷款利率，支付逾期付款利息；

二、驳回原告（反诉被告）马鞍山慈**程有限公司其他诉讼请求；

三、驳回被告（反诉原告）安徽森**团有限公司诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉案件受理费16390元，反诉案件受理费1732元，鉴定费26000元，合计44122元，原告马鞍**工程有限公司（反诉被告）负担32055元，被告安徽森**团有限公司（反诉原告）负担12067元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十三日