福建闽**限公司与徐州通**限公司厦门分公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**团有限公司（下称闽**司）因与被上诉人**有限公司厦门分公司（下称通域公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

通域公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、闽**司立即与通域公司办理结算并支付拖欠的工程款421100元（已扣留保修金72900元）及违约利息（按同期银行贷款利率自2013年3月19日起计算至实际付款之日止，暂计至2014年9月19日为48005元）；2、闽**司承担本案诉讼费用、保全费。

一审法院认为

原审判决查明，2012年6月4日，通域公司与闽**司签订一份《钢结构分包合同》，约定：闽**司同意将厦门环东海域东海一种钢结构工程发包给通域公司，承包范围为11#楼钢结构工程，承包方式为包工包料，工程总价2420000元。该合同第四条第4款还约定u0026ldquo;钢结构子分部竣工验收合格，竣工结算办理完毕付至合同价的97%，保修期满两年支付保修款3%。u0026rdquo;在合同履行过程中新增钢雨篷工程，造价为10000元。2013年3月19日，建设工程的分包单位、施工单位、设计单位、监理单位对前述工程进行验收，对各分项工程的验收结论均为u0026ldquo;符合要求u0026rdquo;。2013年9月23日，通域公司通过EMS向闽**司寄送《申请办理竣工结算的函》，申请办理竣工结算。闽**司至今已支付通域公司工程款1936000元。

本院认为

本案在审理过程中，通域公司申请财产保全，原审法院作出（2015）思民保字第254号民事裁定书，通域公司支出财产保全费2866元。

上述事实有《钢结构分包合同》、子分部工程质量验收记录、（2015）思民保字第254号民事裁定书以及双方当事人的庭审陈述等为证。

原审法院认为，通**司与闽**司签订的《钢结构分包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。通**司已经完成钢结构工程建设，并于2013年3月19日通过竣工验收，闽**司应依约支付通**司工程款2357100元（即工程总价2430000元的97%），但闽**司仅支付1936000元，尚欠通**司工程款421100元。闽**司抗辩其应在主框架工程验收合格之后支付剩余工程款，缺乏合同依据，不予采纳。现通**司要求闽**司支付尚欠的工程款421100元，符合法律规定，予以支持。闽**司拖欠通**司工程款421100元已构成违约，应按照中**银行发布的同期同类贷款利率向通**司计付利息，但《钢结构分包合同》第四条第4款约定竣工结算办理完毕工程款付至合同价的97%，通**司于2013年9月23日向闽**司寄送《申请办理竣工结算的函》，故利息应自2013年9月23日起计算。通**司要求闽**司承担财产保全费，符合法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、福建闽**限公司于本判决生效之日起十日内支付徐州通**限公司厦门分公司工程款421100元及利息（以421100元为基数，按中**银行发布的同期同类贷款利率自2013年9月23日起计算至实际付款之日止）；二、福建闽**限公司于本判决生效之日起十日内支付徐州通**限公司厦门分公司财产保全费2866元；三、驳回徐州通**限公司厦门分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4169元，由福建闽**限公司负担。

宣判后，闽**司不服，向本院提起上诉。

上诉人闽能公司上诉称，一、被上诉人在一审中主张421100元，根据双方签订的合同，付款节点未到，上诉人不存在任何违约行为。1、原审判决自相矛盾，一方面认可合同的全部条款有效，一方面又判决更改合同约定的条款。根据工程的实际情况，环东**中项目于2015年4月30日方竣工验收完毕，工程还未进入竣工结算，可见双方约定的支付节点未到期。2、被上诉人了解并清楚工程未进入竣工结算阶段，而竣工结算办理完毕是付款的约定节点。双方在支付节点上意见一致，是要根据双方于2012年6月14日签订的合同约定的钢结构子分部竣工验收合格，竣工结算办理完毕付至合同价的97%的竣工结算办理完毕后支付。3、钢结构属于主体结构工程，项目工程于钢结构子分部竣工验收合格为阶段验收合格，依法还应当于竣工验收时进一步验收，方可确认整体合格。事实上，东海一中项目于2015年4月30日竣工验收，后还需业主进行消防验收，合格后，方可进行工程竣工结算，因此上诉人拒绝付款依法有据，不存在违约行为。二、上诉人主张违约利息48005元，依法无据，所谓违约利息无从谈起。1、上诉人不存在违约行为，违约利息无从谈起。2、上诉人在一审提交的2013年9月23日通过EMS寄送的申请办理竣工结算的函，上诉人并未收到，上诉人只是收到律师函，该举证也超过举证期限。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉求。

被上诉人通域公司答辩称，1、双方合同约定制药被上诉人承包的钢结构部分竣工验收通过，即应支付工程总价97%，而上诉人理解为应当整个工程项目验收合格才支付，曲解了合同条款。2、本案讼争工程是总价包干合同，双方对拖欠的工程款金额并无异议，真正争议的是付款时间。3、虽然双方约定钢结构竣工验收结束后应付97%，但没有约定何时结算，一审法院以提供验收报告之日为结算日期，合法有据。4、其于2013年9月23日寄送了竣工结算等文件，律师函是在2014年1月24日才寄的催款函。综上，请求驳回上诉，维持原判。

经审理查明，双方对原审判决查明事实没有异议。审理过程中，被上诉人提交2013年9月23日的EMS回执单一份，系复印自快递公司，载明邮件的内容是工程款支付申请单及申请办理竣工结算函，该回执单收件人处有人签名。

本院认为，双方当事人签订的钢结构分包合同，系双方真实意思表示，内容并不违法，应认定有效，双方均应依约履行。根据合同约定，钢结构子分部竣工验收合格，竣工结算办理完毕付至合同价的97%。而根据子分部工程质量验收记录，双方已于2013年3月19日就子分部工程进行验收，此时，通**司有权要求进行结算并支付工程款。闽**司主张，讼争工程款应在环东海域东**中全部工程项目验收合格，并结算完毕后才支付，不符合双方合同约定，不予采纳。审理过程中，双方对闽**司应付通**司421100元并无异议，根据通**司提交的2013年9月23日的EMS回执单，通**司于该日向闽**司邮寄工程款支付申请单及申请办理竣工结算函，闽**司未配合结算并支付工程款，已构成违约，原审判决从该日起计算利息，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费8338元，由上诉人闽能公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月二十二日