中国建筑**北京分公司与潍坊**限公司建设工程施工合同纠纷一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人中国建筑**北京分公司因管辖权异议不服山东省**业开发区人民法院（2015）开民初字第1022-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、2013年，上诉人与被上诉人签订建设工程施工合同两份，该两份合同在合同争议条款中均约定，“……调解不成时，可向北京**民法院提出诉讼”，且根据我国民诉法规定，当事人间协议约定的管辖优先，无约定的从法律规定。因此，本案应由双方约定的管辖法院审理。二、本案纠纷属普通债权纠纷，实质上不属于建设工程施工合同纠纷，对本案工程实体并无争议，更不属于不动产纠纷案件的管理范畴，根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案不属于物权纠纷，不适用专属管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至北京**民法院审理。被上诉人未作书面答辩。

本院认为

本院经审查认为，2013年上诉人与被上诉人签订的两份建设工程施工合同，工程名称是“潍坊中建大观天下一期A组团工程”，工程地点是“潍坊市高新区”，由此确立本案案由为建设工程合同纠纷是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》在关于专属管辖的第三十三条中规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款又明确规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。虽然双方在两份合同的争议条款中均约定了，“……调解不成时，可向北京**民法院提出诉讼”，但其与上述专属管辖的法律规定不相符，应视为该约定无效。又因本案工程所在地位于潍坊市高新区，所以潍坊市**开发区人民法院依法享有对本案的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月二十三日