赵**与梁**等劳务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告赵**（以下称姓名）与被告梁**、王**、谢**、黄**（以下均称姓名）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李**任审判，公开开庭进行了审理。赵**及其委托代理人任立成，梁**及其委托代理人孙*到庭参加了诉讼。王**、谢**、黄**经本院合法传唤未按时到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

赵**诉称：王**在自有的北京市朝阳区X号院（简称涉案院落）内盖房，并将施工发包给了梁**。2013年6月15日，梁**将涉案院落建房的劳务施工全部发包给我，具体包括主体结构、内外墙抹灰、室内贴砖、找平等，并与我约定按照施工面积每平方米270元的价格进行工程款结算。双方达成约定后，我依约在2013年6月16日至9月20日期间为涉案院落施工，并在院落内建设了一幢高4层的砖混结构房屋，建筑面积为1650平方米。整个施工过程中，梁**为我支付了202120元工程款，其余款项一直未付。我认为涉案院落的房屋已经建设完毕，且王**已经验收了房屋并开始使用，其应当与梁**共同支付我欠付的工程款。另外，我了解到谢**和黄**也与涉案院落的房屋施工有关，故诉至法院，要求梁**、王**、谢**、黄**共同向我支付剩余工程款243380元。

被告辩称

梁**辩称：涉案院落的房屋建设是我从谢**、黄*建处承包过来的工程（简称涉案工程），双方约定按照建筑面积每平方米820元的标准计算工程款。我按照约定对该工程在2013年6月10日至10月1日期间进行了施工，建设了一幢高4层，建筑面积1650平方米的楼房，并在2013年10月1日交付谢**和黄*建。谢**和黄*建也将全部工程款1348000元全额支付给我。在该工程的施工中，我确与赵**就劳务分包的问题达成了协议，由其负责房屋的具体施工，并约定按照每建筑平方米270元的标准结算工程款。但是赵**在施工过程中并未完成全部施工内容就撤场，并且在施工的同时，还向我承包了咸宁侯村内另外一位业主刘**发包的工程（简称刘**工程）的施工。由于两处房屋同时进行施工，我向赵**支付的工程款775000元是混在一起的，无法区分每个工程的支付款项数额。在赵**撤出涉案院落的工程时，我与其进行过该工程应付款项的结算，为325500元。因为这个款项低于我全部已付赵**的款项，故我认为我就本案涉案工程不拖欠赵**工程款，对其请求，我不予认可。

王*如辩称：涉案院落的宅基地使用权人是我。我和谢**、黄**合作，由其二人出资在涉案院落内建设房屋并在一定期间内出租收益，此后涉案院落内房屋归我所有。整个施工过程我并未参与，因此与我无关。我不同意赵**的诉讼请求。

谢**、黄*建未按时到庭应诉，但于庭前到庭述称：我二人将涉案工程发包给梁**，但是双方合同已经履行完毕，我二人并不拖欠梁**的工程款，故我二人与本案无关，不同意赵**的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2013年6月15日，赵**与梁**订立《协议书》，约定梁**将涉案工程的劳务施工发包给赵**，具体施工内容为主体结构、内外墙抹灰、室内贴砖、屋面找平层；结算方式为按照实际面积每平方米270元的标准进行结算。协议签订后，赵**自行组织人员进入涉案院落内施工，并在涉案院落内建设起一幢高4层的砖混结构房屋。在协议约定的施工内容未完成的情况下，赵**撤场，并与原告就已经施工内容的应付款金额达成约定，为325500元。

另查一，在就涉案工程进行施工的同时，赵**还与梁**就刘**工程的施工订立的劳务分包协议。在两个工程同时施工的过程中，梁**共计向赵**支付工程款755000元，但无法区分每个工程已付款项的具体金额。就刘**工程的劳务分包工程款给付问题，梁**与赵**亦存在争议，并另案诉讼。

另查二，涉案院落的宅基地使用权人为王**。王**与谢**、黄**订立合同，约定由谢**、黄**出资在该院落内建设房屋。梁**从谢**、黄**处承包了涉案工程，并已经按照约定将工程施工完毕后交付谢**、黄**使用。谢**、黄**亦按照约定全额支付了梁**工程款。

庭审中，双方对涉案工程已付劳务分包工程款数额存在争议，梁**主张已经按照双方约定的应付工程款325500元全额支付了赵**，赵**则不予认可，称梁**就该工程仅付131000元，其余已付款项均是支付的刘**工程的劳务分包工程款。针对该争议，梁**未能提交证据佐证，赵**则提交了双方就刘**工程的劳务分包工程款诉讼的庭审笔录佐证。该笔录中，梁**称：“我方已经支付过624000元。”赵**据此依据梁**全部已付款755000元，扣减掉624000元，得出其主张的已付款131000元。梁**对该笔录真实性认可，但坚持认为两个工程的各付工程款数额无法区分。

上述事实，有《协议书》、结算单、已付款收条、庭审笔录、当事人陈述及前述证据等在案佐证。

本院认为

本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵**与梁**就涉案工程的劳务分包问题订立了《协议书》，并在赵**撤场后对已经施工工程的应付工程款数额进行了结算，梁**应当依照约定向赵**支付剩余工程款。在施工过程中，因双方还就刘**工程同时存在劳务分包合同关系，且梁**将两个工程的款项一并向赵**进行了支付，故应就梁**已付工程款中与本案涉案工程相关的部分予以区分。现双方对此存在分歧，但梁**作为付款义务人，负有举证证明其主张的已付款项数额的责任。根据本案现有证据，无法印证梁**关于全部应付工程款均已经支付完毕的主张成立，且原告举证证明了梁**曾在刘**工程的劳务分包工程款案件中认可其就该工程已付赵**工程款624000元的事实，故对赵**主张本案中梁**已付工程款数额为131000元之意见，本院予以采信。梁**应当据此支付赵**剩余工程款。

对于赵**主张王**、谢**、黄**共同承担付款责任之主张，因王**与梁**之间并无合同关系，而谢**和黄**已经将应付工程款全额支付梁**，故赵**的请求没有合理依据，本院不予支持。

王**、谢**、黄**经本院合法传唤未按时到庭参加全部诉讼，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告梁**于本判决生效后七日内，支付原告赵**就分包北京市朝阳区X号院内房屋建设工程劳务施工的剩余工程款十九万四千五百元；

二、驳回原告赵**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2475元，由原告赵**负担380元（已交纳），由被告梁**负担2095元（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二○一四年十月二十三日