周*与晋松平农村建房施工合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告周**被告晋*平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，适用简易程序由审判员顾**任审判。审理中经原告申请，本院委托上海源**任公司对系争在建房屋的质量问题进行鉴定。本案于2014年8月12日公开开庭进行审理，原告周*及其委托代理人周**、蔡**，被告晋*平均到庭参加诉讼，司法鉴定人员到庭接受询问。2014年9月22日，本案再次公开开庭进行审理，原告及其委托代理人周**、蔡**到庭参加诉讼，被告晋*平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。嗣后，本案转适用普通程序，并依法组成合议庭分别于2014年11月3日、2015年2月10日又公开开庭进行审理，原告于2014年11月3日撤销对蔡**的委托，另委托黄*作为其委托代理人，原告及其委托代理人周**、黄*到庭参加诉讼，被告晋*平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称
原告周**称，原、被告于2013年7月16日签订建房协议，约定由被告为原告新建二层半楼房1幢，并对建房质量等作了约定，原告先后已预付被告建房款人民币70，000元（以下币种均为人民币）。被告于2013年8月1日正式开始施工，施工中，原告发现在建房屋存在：现浇层大面积深层裂缝、擅自拓宽阳台、楼梯钢筋不符合约定标准、大方脚有空洞等严重安全隐患，遂产生纠纷并曾向当地公安机关报警，因未果遂诉请来院，认为被告无建筑资质、所用建筑材料均为三无产品、且施工质量差，故要求依法判令被告：1、归还原告建房款70，000元；2、将已建房屋拆除并清理现场；3、负担本案受理费和鉴定费用。审理中，原告变更其诉讼请求为，要求依法判令被告：1、返还原告多支付的建房款35，000元；2、赔偿原告在外租赁房屋费用3，600元；3、赔偿原告人工和材料差价5，880元；4、赔偿原告因钢筋质量违反约定而造成楼梯重做的损失15，000元；5、本案受理费和鉴定费用依法处理。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交了（2013）崇民一（民）初字第5717号民事判决书，现场照片，原、被告于2013年9月8日签订的书面材料，建房协议，租房协议等证据。
被告辩称
被告晋*平辩称，原、被告签订建房协议是完全出于自愿，原告未要求本人提供建筑资质，事实上本人确无建筑资质，但有十多年的建房经验。已经为原告建造了一层楼房，按照进度也已收取了原告建房款70，000元，故不同意原告的诉讼请求。针对原告变更后的诉请，被告未作补充答辩。
被告未向本院提供证据。
本院查明
经审理查明，2013年7月16日，原告周*与被告晋**签订建房协议1份，约定由被告为原告拆除旧房2间并新建二层半楼房，按每平方米750元计算，阳台、天沟、楼梯另外计价。协议同时约定：地面钢筋为16mm、柱子钢筋为14mm、楼梯钢筋为14mm，面砖为一般，以及付款方式等内容。2013年7月29日，原告向被告支付建房款50，000元，被告向原告出具收条并同时载明拆房款1，000元已付；2013年9月7日、2013年9月8日被告又分别向原告出具收条表示各收到建房款10，000元。建房施工于2013年8月1日开始，在完成一层楼顶水泥现浇后，因平顶出现裂缝，原、被告双方于2013年9月8日形成书面协议1份，约定再补浇一层并加三个支撑柱，还约定了支撑柱的材质、规格等内容。后，双方因未能妥善处理好后续事宜，经崇明**派出所调处未果，原告遂于2013年11月15日诉至本院，要求解除与被告之间的建房协议；拆除已建房屋并返还建房预付款70，000元、赔偿因未按期完工造成的房租损失1，000元和材料差价损失10，000元。该案审理中，系争房屋已建部分使用钢筋是否符合合同约定，是否存在其他安全隐患，如存在质量问题则产生原因、修复方案和修复费用等均需要专业机构进行检测评估，因原告经本院释明后仍未提出鉴定申请，本院依据查明的事实于2014年3月19日作出判决：一、原、被告之间于2013年7月16日签订的《建房协议》无效；二、原告周*之全部诉请，不予支持。该案判决后，原、被告双方均未上诉，已生效。原告周*遂于2014年4月4日再次诉请来院，成本讼。
审理中，经原告申请，本院委托上海源**任公司对系争在建房屋质量问题进行鉴定，该司于2014年7月14日作出鉴定意见为：1、楼梯钢筋直径与《建房协议》要求不符；2、构造柱钢筋直径与《建房协议》要求相符；3、其余现场检测数据无书面依据，故无法作出判断。原告支付鉴定费用12，560元。关于楼梯钢筋直径不符原、被告双方约定之事宜，经向该鉴定部门咨询，该司于2014年8月29日答复：系争房屋内楼梯拆旧及重建的材料、人工等总计约15，000元左右，周期为35天。关于原、被告双方于2013年9月8日达成的书面材料中涉及的3个支撑柱事宜，经再次向该鉴定部门咨询，该司于2015年2月2日答复：3个柱子，250mm250mm＼4m高＼C30混凝土，一共约2，985元。
另查明，崇明县**民委员会于2014年10月30日向本院出具证明1份，证明系争在建房屋南北向长8.5米，东西向长8.2米，占地面积为69.7平方米。
本院认为
本院认为，原、被告之间的建房协议已经法院生效判决认定为无效，其后续事宜应当按照无效合同的法律后果依法处理。关于已建房屋的造价，应按照已经建成的房屋面积，综合考虑未完工工程、约定的面砖尚未装贴、楼梯等价款另计但约定不明等因素，参照双方约定的单价，给予相应比例的下浮计算。已建楼梯的钢筋规格因不符合双方约定的标准，相应的重做损失应由被告赔偿。被告承诺为原告另建三个支撑柱，但未实际履行，相应的建造费用应当由被告承担。关于原告要求被告赔偿其租房损失、以及人工材料差价损失的诉请，因不属于法律规定的直接损失范围，故难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告晋松平于本判决生效之日起十日内，返还原告周*建房款人民币28，180元；
二、被告晋松平于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周*楼梯和支撑柱损失计人民币17，985元；
三、原告周*的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，550元、鉴定费用12，560元，合计人民币14，110元，由原告周*负担人民币4，233元、由被告晋**负担人民币9，877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。
裁判日期
二〇一五年三月十二日
