陶应河与王**农村建房施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**为与被上诉人陶应河农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年1月19日作出的（2015）来民一初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人王**，被上诉人陶应河及其委托代理人邹*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：王**因需建设五上五下及隔热层楼房一幢，以包工不包料的形式对外发包。2013年8月份，陶应河经王**同学姜**的介绍承建该房屋，并在他人已建成一楼基础及四沿齐的基础上继续施工，陶应河从一楼上楼板开始施工至隔热层、室内地坪及内外墙粉刷完毕，总计工程款74780元。在工程施工过程中，王**支付3万元工人工资。2014年1月28日，陶应河找王**并与之进行结算，王**出具欠条一份，载明：“今欠到人民币肆万肆仟柒佰捌拾元，（44780.／），此据，王**，2014正月底付清”。陶应河多次催要该欠款，王**一直拖延不付。

一审法院认为

原审法院认为：陶**代王**建房，王**接收了陶**建成的房屋，并支付了部分工程款，陶**要求支付工程款理由正当，王**拖延不付齐工程款，酿成纠纷，应负全部责任，陶**要求王**支付所欠建房款44780元的诉讼请求，予以支持。王**经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：被告王**于判决生效后十日内支付原告陶**建房款44780元。案件受理费920元，减半收取460元，由被告王**负担。

上诉人诉称

王**上诉称：1、其将所有建房包给姜**施工，其与陶应河之间没有委托建房关系，出具的欠条也是给姜**的，陶应河没有权利起诉；2、其交给姜**施工的房屋没有交付验收，尚未施工完毕，因姜**承揽所建的房屋具有明显质量问题，其一直要求姜**予以整改，而姜**尚未整改。故原审法院认定事实不清，请求撤销原判，依法改判驳回陶应河的诉讼请求，本案诉讼费用由陶应河承担。

被上诉人辩称

陶应河在庭审中辩称：其接手建涉案房屋时一层已经完成，余下的工程都由其施工，且王**要求加层高都是和其沟通；其为王**建的房屋没有质量问题，已经交付给王**装潢使用，涉案的欠条也是出具给其的。故原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王**的上诉请求，维持原判。

二审中，王**为支持其上诉理由，提供如下证据并经陶应河质证意见如下：

证据一、姜**出具的三份领条，证明：王**和姜**是合作关系，和陶应河没有关系。

陶应河的质证意见：该领条与本案没有关联性，且领条是出具给许*的。

证据二、照片三张，证明：五上五下房屋旁边的几栋房屋有质量问题，职工要求退房。

陶应河的质证意见：真实性无异议，照片中反应的五上五下房屋系其承建，旁边的6套房屋不是其承建，其承建的房屋不存在质量问题。

陶**在二审中申请姜**到庭所作的证言，主要内容是：其介绍陶**给王**盖涉案五上五下房屋，陶**保质保量的把涉案房屋盖好。2013年腊月，其跟陶**找到王**，一起把涉案房屋的工钱算出来，王**把差多少工程款打了欠条给陶**。其未向王**主张过涉案欠条中的工程款。对于姜**作证内容，王**质证认为：姜**做假证，其公司所有的房子都是包给姜**建设，房子盖一半的时候已经出现质量问题，但是其没有发现。房子盖好以后，工人们问姜**要钱，姜**让其打个条子给工人看，说钱没拿到，其在没有验收房子的情况下就打了欠条。其后，其厂里的职工搬进去发现房子有质量问题，全部退房，给其造成了巨大的损失。

结合当事人的举证、质证意见及查明的相关情况，对当事人所举证据认证如下：对王**举证的证据一，系姜**出具给许*的领条，王**以此证明其与陶应河无建房关系，但从上述领条中反映的是姜**收到许*工地工程款，无法反映与本案的关联性，亦无法反映涉案五上五下房屋并非陶应河所建，故本院对此组证据不予确认。对王**举证的证据二，王**以此证明五上五下房屋的旁边几栋房屋有质量问题，而陶应河主张的系涉案五上五下房屋的工程款，而非旁边几栋房屋的工程款，故此组证据与本案无关联，本院不予确认。对于姜**的证言，姜**否认其系涉案五上五下房屋的承建方，也未主张过涉案欠条中的权利，而涉案房屋已经建成，并实际已经交付给王**装潢使用，王**也未将欠条中的工程款支付给姜**，王**亦无证据证明涉案工程实际施工人系姜**，故综合本案证据，本院对姜**的证人证言的真实性予以确认。

双方所举其他证据与一审一致，相对方质证意见也同一审，本院认证意见也同一审。

本院查明

本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：根据双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.陶应河向王**主张工程款的诉讼主体是否适格；2.陶应河主张王**给付工程款的诉讼请求能否成立。

对于争议焦点一。王**上诉称陶应河与其无建房关系，其与姜**存在建房关系的上诉理由，根据本案证据，陶应河持有涉案房屋的欠条，姜**亦作证其并未承建涉案五上五下房屋，而涉案房屋已经建成并交付，王**应当支付相应工程款，陶应河依据欠条主张工程款，姜**亦称其不主张欠条中的权利，故陶应河向王**主张工程款，主体适格。原审法院判决王**向陶应河支付下欠工程款并无不当，本院依法予以维持。王**称其与陶应河无建房关系的上诉理由，无证据支持，应承担于己不利的法律后果，故本院对王**的此项上诉理由不予采纳。

对于争议焦点二。因涉案五上五下房屋已经建成，并已交付王**装潢入住，王**也出具了欠条，陶应河亦持有该欠条，故王**给付工程款条件已经成就。原审法院判决王**支付涉案五上五下房屋的下欠工程款44780元并无不当，本院依法予以维持。王**虽称涉案房屋其并未验收，但根据相关法律规定，虽未经验收但已交付使用的应视为验收合格，故对其此项上诉理由，本院不予采纳。王**称姜平阳承建的房屋有质量问题的上诉理由，王**庭审中明确其认为五上五下房屋旁边几栋房屋有质量问题，而陶应河主张的系涉案五上五下房屋的工程款，涉案五上五下房屋已经装潢入住，故王**的此项上诉理由不能成立，本院对此上诉理由亦不予采纳。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。王**的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费920元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月二日